Mostrando las entradas con la etiqueta presidente. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta presidente. Mostrar todas las entradas
18 octubre 2011
24 noviembre 2010
Ringo Starr - Argentina 2011
¡Queremos que venga Ringo!
Unite a la comunidad de Facebook (click en la imagen)
Unite a la comunidad de Facebook (click en la imagen)
30 junio 2009
08 junio 2009
Adrián Perez en diputados (18/03/09)
El presidente del bloque de diputados de la Coalición Cívica, Adrian Pérez, explica brevemente por qué el adelantamiento de las elecciones es una jugada bastante desafortunada por parte del gobierno
28 mayo 2009
Agenda de Prioridades Parlamentarias 2009-2011 del Acuerdo Cívico y Social
El llamado “modelo K” comienza a mostrar su lado mas dramático. La inflación y los tarifazos que devoran el poder adquisitivo, la pérdida de empleos, la precarización del trabajo, los 14 millones de pobres y los 4 millones de indigentes, el mantenimiento de la injusta distribución del ingreso y la desigualdad tras seis años de crecimiento, y la epidemia del dengue, son apenas algunos reflejos de una política económica y social y un modo de gobernar ajeno a la gente y sus necesidades, y que no resuelve los problemas de fondo de nuestro país.
Los fuertes síntomas de recesión producto de los tremendos errores de política económica de los últimos años, a los que se suma el autoritarismo político del gobierno, generan un clima de intranquilidad en la sociedad. El “disciplinamiento” financiero de gobernadores, intendentes, empresarios y sindicalistas o las amenazas directas o indirectas que vive la prensa libre o dirigentes sociales cuando se muestran realidades que “contradicen” el relato oficial, son muestras acabadas del las políticas profundamente autoritarias , que no son sólo un “estilo”, sino un forma y una práctica cotidiana de ejercicio del poder del gobierno.
Por otro lado, la situación de seguridad es muy grave, y es una de las principales preocupaciones de la población. La inseguridad y la violencia generalizadas son el resultado de múltiples factores, entre ellos, un sistema que excluye y margina a más del 30% de la población, la impunidad para quienes delinquen y la complicidad de parte de la política con el narcotráfico. Por ello, la población se siente indefensa y suele buscar alternativas rápidas (o “efectistas”) para resolver este problema creciente que amenaza con salirse del control. Nosotros proponemos soluciones de fondo y un abordaje integral.
Ante este panorama de freno económico, crisis política y violencia social y criminal, el Gobierno sólo se ocupa en atender sus necesidades electorales y redobla su discurso violento, amenazador y descalificante como única solución ante la crisis.
El Acuerdo Cívico y Social significa la consolidación de un nuevo espacio político de oposición al actual modelo y que propone un verdadero control legislativo a la actual administración. Pero a su vez pretendemos ser una alternativa de gobierno, y por eso trabajamos en la elaboración de propuestas para superar la actual crisis y la posibilidad real de gobernar el país en el 2011.
1) Política económica: “Movilizar la producción y defender el empleo”
Aliento a las PYMES. Rebaja transitoria en los aportes patronales para sostener el empleo.
Eliminación de las retenciones a la carne, lácteos, maíz, trigo y economías regionales (frutas, té, yerba, etc).. Disminución de las retenciones a la soja y al girasol. Facilidades crediticias para la recomposición del capital de trabajo.
Recuperación del INDEC, la ONCCA y el BCRA: Reconstitución de la independencia y credibilidad de las instituciones y de las estadísticas oficiales como base para una política de combate a la inflación y superación de la crisis.
Reforma impositiva: Reducción del IVA, coparticipación plena el impuesto al cheque, y gravar la renta financiera, que hoy en día no paga impuestos.
Liberar el crédito para financiamiento del sector privado. Reestructuración de vencimientos de deuda pública 2009-2011 con apoyo internacional para evitar que el Estado absorba la totalidad del crédito local..
Aliento a los Microcréditos y simplificación del monotributo social: hacer atractiva la formalización para los excluídos.
2) Política social: “Inclusión y ciudadanía para todos, y mejorar la distribución del ingreso”
Ingreso Ciudadano a la Niñez (INCINI): Ingreso mensual por cada niño o niña de $200 mensuales ajustables por la canasta básica alimentaria y al salario mínimo vital y móvil, que será cobrado y administrado por las madres. Para tener derecho a percibirlo, se deberá mantener a los niños en la escuela y en el sistema de salud, presentando certificados de escolaridad y de revisaciones médicas periódicas. Durante la transición al INCINI, no se dará de baja ningún programa social, ni nadie perderá sus derechos adquiridos.
Ingreso Ciudadano para los Adultos Mayores (INCIMA): Ingreso Ciudadano Universal para todos los mayores de 65 años sin necesidad de acreditar aportes. Implica una reforma integral del sistema previsional y busca la cobertura del 100% de la población de adultos mayores para esa jubilación básica. Los aportantes al sistema, según su historia laboral, tendrán diferentes prestaciones jubilatorias adicionales al INCIMA.
Seguro de Capacitación y Empleo: Proponemos la reforma y ampliación de estos programas, para llegar a tener un Seguro de Capacitación y Empleo amplio que cubra las situaciones de desocupación, orientado a lograr la reinserción laboral y con fuerte foco en la capacitación:
Programas Especiales para grupos en situación de vulnerabilidad: Impulsaremos programas especiales, complementarios a las políticas universales, en cuestiones como erradicer el hambre, brindar seguridad alimentaria para los sectores más postergados, contención e inclusión de “chicos de la calle”, asistencia y tratamiento de adicciones, trata de personas y violencia de género, entre otros programas.
Infraestructura para la Inclusión: Contemplaremos en el presupuesto partidas las inversiones necesarias para una mayor distribución del ingreso y la inclusión social, como el acceso a la vivienda, al agua potable y cloacas. Asimismo se asignarán recursos para infraestructura edilicia, para salud y para espacios públicos, eliminando los condicionantes extremos de la pobreza.
3) Política contra la violencia y el delito: “Trabajemos por la Paz”
Terminar con la complicidad y los negocios entre la policía, la política y el delito.
Reforma de la ley de enjuiciamiento federal. Modificaremos la ley de procedimientos penales, para que los juicios sean rápidos, para que las víctimas puedan encontrar una tutela eficaz, para que la investigación preliminar quede a cargo de los fiscales y se eliminen las trabas que hoy impiden llegar prontamente a la etapa del juicio oral.
Reforma Institucional y modernización de la Policía, Servicios Penitenciarios y la situación en las cárceles. Volver a la "policía de la esquina" para la cobertura de los barrios y pueblos con baja o nula rotación. Por el contrario, los efectivos que investigan los crímenes complejos deben ser rotados para evitar la corrupción.
Régimen Especial de Responsabilidad Penal Juvenil, para aquellos menores que cometen delitos se les asegurará el debido proceso lllegal y se los hará responsables, con penas que tengan en cuenta su falta de madurez, eliminando así la arbitrariedad del sistema actual. El régimen contemplará tribunales, defensores, e institutos especializados diferentes de los de adultos.
Lucha contra el narcotráfico. Radarización del espacio aéreo y control de precursores químicos, sumado a una fuerte tarea de prevención y tratamiento de adicciones.
4) Recuperemos la República
Lucha contra la corrupción y por la transparencia en la gestión pública: impulso de leyes anticorrupción (ejemplo: publicidad de la DDJJ, régimen de protección a denunciantes, etc.) y mecanismos de monitoreo para su estricto cumplimiento. Fortalecimiento de los organismos de Control y de persecución de la corrupción estatal, como la Audotoría General de la Nación y la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Recuperación de el dinero que el Estado perdió por hechos de corrupción, promoviendo acciones judiciales contra quienes se quedaron indebidamente con ese dinero.
Derogación de los super-poderes: Derogación de superpoderes, y estricto examen y control de las que puedan llegar a quedar en pie. En particular derogar el art. 37 de la ley de Administración Financiera recuperando control y ejecución de partidas presupuestarias. Modificar la ley 26122 (regulatorio del control legislativo de los DNU) a efectos de que sean ambas cámaras las que deban convalidar los DNU.
Cobertura urgente de vacantes en la Justicia: Se proponen dos modificaciones básicas: establecer cada dos años un concurso para todos los cargos en los distintos fueros a efectos de conformar una lista permanente de candidatos y solicitar la fijación de un plazo razonable para que el Poder Ejecutivo y el Senado se expida.
Ley de Acceso a la Información Pública: Sancionar una Ley de Acceso a la Información Pública que explicite que el principio es la publicidad y la transparencia de los actos de Gobierno y el secreto su excepción, y que comprenda a todos los órganos del Estado y entidades no estatales de derecho público, incluyendo los fideicomisos, las empresas prestatarias de servicios públicos y todos aquellos que reciban dinero público.
Reforma del Consejo de la Magistratura: Se impulsará la reforma de la actual composición proponiendo un Consejo que haya equilibrio entre los distintos sectores que lo componen, y eliminando el poder de veto que actualmente posee en el Consejo el Poder Ejecutivo.
Reforma electoral y boleta única: Eliminación del sistema de boletas múltiples y sustitución por el de boleta única. Designación de docentes y empleados judiciales como autoridades de mesa, y transferencia de responsabilidades del ámbito del Ministerio del Interior a la Justicia Nacional Electoral.
Regulación de la Publicidad Oficial. Regular la distribución de publicidad oficial de forma transparente y en base a criterios objetivos, tales como cobertura geográfica, niveles de audiencia, tiraje,etc.
5) Educación y Salud accesible y de calidad, para todos
Cumplimiento de las leyes educativas vigentes para avanzar hacia la ampliación de la oferta de doble escolaridad en todo el país, incorporando actividades deportivas, culturales, talleres de artes y oficios.
Infraestructura escolar: Destinar un 40% de las partidas de obras públicas totales para renovar la infraestructura escolar inicial, primaria y media.
Ampliar la oferta de jardines maternales (de 90 días a 3 años) y pre-escolares (3 a 5 años). Recuperación de escuelas y material pedagógico.
Nuevos contenidos curriculares y capacitación del docente en servicio.
Plan de prevención sanitaria: recuperar la libreta sanitaria y odontológica en las escuelas. Seguimiento individual de los niños y servicios de salud en las escuelas.
Descentralización hospitalaria: construcción de centros de atención primaria dependientes de hospitales centrales. Plan de visitas domiciliarias.
Recuperar la figura de médico clínico que gestiona inicialmente la salud de sus pacientes (independientemente del régimen de cobertura de salud que disponga).
6) Otras iniciativas de valor:
Expansión del transporte público (“Primero el transporte público”): reforma del actual sistema de subsidio a empresas de transporte. Ampliación de la oferta (mejor equipamiento y mayor calidad).
Infraestructura para la vida: Construcción de 1000 kms de nuevas autopistas para el 2011, entre ellas Rosario-Córdoba; Bs.As. – Carlos Casares; Ruta 12; Ruta 6 y Circunvalación del Buen Ayre.
Recomponer relaciones con el Mundo: Alianza estratégica y complementaria con Brasil y China. Recomponer prioritariamente los lazos con Uruguay y el Mercosur. Acuerdos bilaterales para reforzar comercio. Fomentar lazos con Asia.
Medio ambiente,desarrollo sustentable y energías renovables: Cuencas Riachuelo-Reconquista y otros afluentes al Río de la Plata. Ley de Bosques, Glaciares y minería sin control ambiental. Cambio en la matriz energética aumentando fuentes de energía renovable.
Buenos Aires, 25 de mayo 2009.
Vía
Los fuertes síntomas de recesión producto de los tremendos errores de política económica de los últimos años, a los que se suma el autoritarismo político del gobierno, generan un clima de intranquilidad en la sociedad. El “disciplinamiento” financiero de gobernadores, intendentes, empresarios y sindicalistas o las amenazas directas o indirectas que vive la prensa libre o dirigentes sociales cuando se muestran realidades que “contradicen” el relato oficial, son muestras acabadas del las políticas profundamente autoritarias , que no son sólo un “estilo”, sino un forma y una práctica cotidiana de ejercicio del poder del gobierno.
Por otro lado, la situación de seguridad es muy grave, y es una de las principales preocupaciones de la población. La inseguridad y la violencia generalizadas son el resultado de múltiples factores, entre ellos, un sistema que excluye y margina a más del 30% de la población, la impunidad para quienes delinquen y la complicidad de parte de la política con el narcotráfico. Por ello, la población se siente indefensa y suele buscar alternativas rápidas (o “efectistas”) para resolver este problema creciente que amenaza con salirse del control. Nosotros proponemos soluciones de fondo y un abordaje integral.
Ante este panorama de freno económico, crisis política y violencia social y criminal, el Gobierno sólo se ocupa en atender sus necesidades electorales y redobla su discurso violento, amenazador y descalificante como única solución ante la crisis.
El Acuerdo Cívico y Social significa la consolidación de un nuevo espacio político de oposición al actual modelo y que propone un verdadero control legislativo a la actual administración. Pero a su vez pretendemos ser una alternativa de gobierno, y por eso trabajamos en la elaboración de propuestas para superar la actual crisis y la posibilidad real de gobernar el país en el 2011.
1) Política económica: “Movilizar la producción y defender el empleo”
Aliento a las PYMES. Rebaja transitoria en los aportes patronales para sostener el empleo.
Eliminación de las retenciones a la carne, lácteos, maíz, trigo y economías regionales (frutas, té, yerba, etc).. Disminución de las retenciones a la soja y al girasol. Facilidades crediticias para la recomposición del capital de trabajo.
Recuperación del INDEC, la ONCCA y el BCRA: Reconstitución de la independencia y credibilidad de las instituciones y de las estadísticas oficiales como base para una política de combate a la inflación y superación de la crisis.
Reforma impositiva: Reducción del IVA, coparticipación plena el impuesto al cheque, y gravar la renta financiera, que hoy en día no paga impuestos.
Liberar el crédito para financiamiento del sector privado. Reestructuración de vencimientos de deuda pública 2009-2011 con apoyo internacional para evitar que el Estado absorba la totalidad del crédito local..
Aliento a los Microcréditos y simplificación del monotributo social: hacer atractiva la formalización para los excluídos.
2) Política social: “Inclusión y ciudadanía para todos, y mejorar la distribución del ingreso”
Ingreso Ciudadano a la Niñez (INCINI): Ingreso mensual por cada niño o niña de $200 mensuales ajustables por la canasta básica alimentaria y al salario mínimo vital y móvil, que será cobrado y administrado por las madres. Para tener derecho a percibirlo, se deberá mantener a los niños en la escuela y en el sistema de salud, presentando certificados de escolaridad y de revisaciones médicas periódicas. Durante la transición al INCINI, no se dará de baja ningún programa social, ni nadie perderá sus derechos adquiridos.
Ingreso Ciudadano para los Adultos Mayores (INCIMA): Ingreso Ciudadano Universal para todos los mayores de 65 años sin necesidad de acreditar aportes. Implica una reforma integral del sistema previsional y busca la cobertura del 100% de la población de adultos mayores para esa jubilación básica. Los aportantes al sistema, según su historia laboral, tendrán diferentes prestaciones jubilatorias adicionales al INCIMA.
Seguro de Capacitación y Empleo: Proponemos la reforma y ampliación de estos programas, para llegar a tener un Seguro de Capacitación y Empleo amplio que cubra las situaciones de desocupación, orientado a lograr la reinserción laboral y con fuerte foco en la capacitación:
Programas Especiales para grupos en situación de vulnerabilidad: Impulsaremos programas especiales, complementarios a las políticas universales, en cuestiones como erradicer el hambre, brindar seguridad alimentaria para los sectores más postergados, contención e inclusión de “chicos de la calle”, asistencia y tratamiento de adicciones, trata de personas y violencia de género, entre otros programas.
Infraestructura para la Inclusión: Contemplaremos en el presupuesto partidas las inversiones necesarias para una mayor distribución del ingreso y la inclusión social, como el acceso a la vivienda, al agua potable y cloacas. Asimismo se asignarán recursos para infraestructura edilicia, para salud y para espacios públicos, eliminando los condicionantes extremos de la pobreza.
3) Política contra la violencia y el delito: “Trabajemos por la Paz”
Terminar con la complicidad y los negocios entre la policía, la política y el delito.
Reforma de la ley de enjuiciamiento federal. Modificaremos la ley de procedimientos penales, para que los juicios sean rápidos, para que las víctimas puedan encontrar una tutela eficaz, para que la investigación preliminar quede a cargo de los fiscales y se eliminen las trabas que hoy impiden llegar prontamente a la etapa del juicio oral.
Reforma Institucional y modernización de la Policía, Servicios Penitenciarios y la situación en las cárceles. Volver a la "policía de la esquina" para la cobertura de los barrios y pueblos con baja o nula rotación. Por el contrario, los efectivos que investigan los crímenes complejos deben ser rotados para evitar la corrupción.
Régimen Especial de Responsabilidad Penal Juvenil, para aquellos menores que cometen delitos se les asegurará el debido proceso lllegal y se los hará responsables, con penas que tengan en cuenta su falta de madurez, eliminando así la arbitrariedad del sistema actual. El régimen contemplará tribunales, defensores, e institutos especializados diferentes de los de adultos.
Lucha contra el narcotráfico. Radarización del espacio aéreo y control de precursores químicos, sumado a una fuerte tarea de prevención y tratamiento de adicciones.
4) Recuperemos la República
Lucha contra la corrupción y por la transparencia en la gestión pública: impulso de leyes anticorrupción (ejemplo: publicidad de la DDJJ, régimen de protección a denunciantes, etc.) y mecanismos de monitoreo para su estricto cumplimiento. Fortalecimiento de los organismos de Control y de persecución de la corrupción estatal, como la Audotoría General de la Nación y la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Recuperación de el dinero que el Estado perdió por hechos de corrupción, promoviendo acciones judiciales contra quienes se quedaron indebidamente con ese dinero.
Derogación de los super-poderes: Derogación de superpoderes, y estricto examen y control de las que puedan llegar a quedar en pie. En particular derogar el art. 37 de la ley de Administración Financiera recuperando control y ejecución de partidas presupuestarias. Modificar la ley 26122 (regulatorio del control legislativo de los DNU) a efectos de que sean ambas cámaras las que deban convalidar los DNU.
Cobertura urgente de vacantes en la Justicia: Se proponen dos modificaciones básicas: establecer cada dos años un concurso para todos los cargos en los distintos fueros a efectos de conformar una lista permanente de candidatos y solicitar la fijación de un plazo razonable para que el Poder Ejecutivo y el Senado se expida.
Ley de Acceso a la Información Pública: Sancionar una Ley de Acceso a la Información Pública que explicite que el principio es la publicidad y la transparencia de los actos de Gobierno y el secreto su excepción, y que comprenda a todos los órganos del Estado y entidades no estatales de derecho público, incluyendo los fideicomisos, las empresas prestatarias de servicios públicos y todos aquellos que reciban dinero público.
Reforma del Consejo de la Magistratura: Se impulsará la reforma de la actual composición proponiendo un Consejo que haya equilibrio entre los distintos sectores que lo componen, y eliminando el poder de veto que actualmente posee en el Consejo el Poder Ejecutivo.
Reforma electoral y boleta única: Eliminación del sistema de boletas múltiples y sustitución por el de boleta única. Designación de docentes y empleados judiciales como autoridades de mesa, y transferencia de responsabilidades del ámbito del Ministerio del Interior a la Justicia Nacional Electoral.
Regulación de la Publicidad Oficial. Regular la distribución de publicidad oficial de forma transparente y en base a criterios objetivos, tales como cobertura geográfica, niveles de audiencia, tiraje,etc.
5) Educación y Salud accesible y de calidad, para todos
Cumplimiento de las leyes educativas vigentes para avanzar hacia la ampliación de la oferta de doble escolaridad en todo el país, incorporando actividades deportivas, culturales, talleres de artes y oficios.
Infraestructura escolar: Destinar un 40% de las partidas de obras públicas totales para renovar la infraestructura escolar inicial, primaria y media.
Ampliar la oferta de jardines maternales (de 90 días a 3 años) y pre-escolares (3 a 5 años). Recuperación de escuelas y material pedagógico.
Nuevos contenidos curriculares y capacitación del docente en servicio.
Plan de prevención sanitaria: recuperar la libreta sanitaria y odontológica en las escuelas. Seguimiento individual de los niños y servicios de salud en las escuelas.
Descentralización hospitalaria: construcción de centros de atención primaria dependientes de hospitales centrales. Plan de visitas domiciliarias.
Recuperar la figura de médico clínico que gestiona inicialmente la salud de sus pacientes (independientemente del régimen de cobertura de salud que disponga).
6) Otras iniciativas de valor:
Expansión del transporte público (“Primero el transporte público”): reforma del actual sistema de subsidio a empresas de transporte. Ampliación de la oferta (mejor equipamiento y mayor calidad).
Infraestructura para la vida: Construcción de 1000 kms de nuevas autopistas para el 2011, entre ellas Rosario-Córdoba; Bs.As. – Carlos Casares; Ruta 12; Ruta 6 y Circunvalación del Buen Ayre.
Recomponer relaciones con el Mundo: Alianza estratégica y complementaria con Brasil y China. Recomponer prioritariamente los lazos con Uruguay y el Mercosur. Acuerdos bilaterales para reforzar comercio. Fomentar lazos con Asia.
Medio ambiente,desarrollo sustentable y energías renovables: Cuencas Riachuelo-Reconquista y otros afluentes al Río de la Plata. Ley de Bosques, Glaciares y minería sin control ambiental. Cambio en la matriz energética aumentando fuentes de energía renovable.
Buenos Aires, 25 de mayo 2009.
Vía
17 mayo 2009
Denuncia del Diputado nacional Fernando Iglesias
El diputado Fernando Iglesias amplió su denuncia penal contra Néstor Kirchner por usurpación de la Presidencia de la Nación
“El delito de usurpación de la Presidencia de la República cometido por Néstor Kirchner no es cosa del pasado. Continúa cometiéndose. A la escandalosa asignación de fondos públicos que favorece a los gobernadores e intendentes amigos dispuestos a colaborar en la campaña y condena a los habitantes de Charata y Tartagal se agrega ahora el uso impúdico de helicópteros y aviones de la Presidencia de la Nación en los actos del Partido Justicialista”, declaró el diputado Fernando Iglesias de la Coalición Cívica.
En su ampliación de denuncia figuran los tres pedidos de informes que presentó como parlamentario y los tres pedidos de información pública dirigidas a la Presidencia de la Nación. En todos los casos, Iglesias hizo constar ante el juez que desde la Presidencia de la Nación se niega haber tenido parte en la administración de aviones y helicópteros a favor de Néstor Kirchner, lo que confirma la presunción de que el mismo Kirchner toma decisiones que son competencia de las autoridades legítimas del Poder Ejecutivo Nacional .
Descargar Denuncia.doc
Descargar Ampliación de Denuncia.doc
Vía
“El delito de usurpación de la Presidencia de la República cometido por Néstor Kirchner no es cosa del pasado. Continúa cometiéndose. A la escandalosa asignación de fondos públicos que favorece a los gobernadores e intendentes amigos dispuestos a colaborar en la campaña y condena a los habitantes de Charata y Tartagal se agrega ahora el uso impúdico de helicópteros y aviones de la Presidencia de la Nación en los actos del Partido Justicialista”, declaró el diputado Fernando Iglesias de la Coalición Cívica.
En su ampliación de denuncia figuran los tres pedidos de informes que presentó como parlamentario y los tres pedidos de información pública dirigidas a la Presidencia de la Nación. En todos los casos, Iglesias hizo constar ante el juez que desde la Presidencia de la Nación se niega haber tenido parte en la administración de aviones y helicópteros a favor de Néstor Kirchner, lo que confirma la presunción de que el mismo Kirchner toma decisiones que son competencia de las autoridades legítimas del Poder Ejecutivo Nacional .
Descargar Denuncia.doc
Descargar Ampliación de Denuncia.doc
Vía
15 abril 2009
01 abril 2009
02 marzo 2009
"Pluma y Martillo" contra "Pancho y Coca": Denuncia penal contra Nestor Kirchner por usurpación
El Diputado Nacional Fernando Iglesias y otros nueve legisladores de la Coalición Cívica, denunciaron hoy penalmente al ex presidente de la Nación, el Dr. Néstor Kirchner, por usurpación de cargo público y tráfico de influencias. La denuncia fue presentada en la fiscalía federal ubicada en Comodoro Py y recayó en el juzgado Nº 10 del Dr. Julián Ercolini.
En las escalinatas del edificio del juzgado federal, el Diputado Iglesias declaró:
“Venimos en cumplimiento de nuestra obligación como legisladores que consiste fundamentalmente en controlar el desempeño del Poder Ejecutivo comenzando porque la presidencia de la Nación sea desempeñada por quienes hayan sido elegidos por los ciudadanos argentinos y no por usurpadores. No se trata de pruritos judiciales, el dinero que con tanto sacrificio aportan los argentinos al Estado Nacional debe estar en manos de la presidenta, con el objeto de resolver las necesidades del país y de sus ciudadanos, y no ser el botín del presidente de un partido para pagar la campaña electoral.”
“Como es público y notorio, el ex presidente Néstor Kirchner recibe autoridades provinciales y municipales en la residencia presidencial de Olivos y distribuye fondos estatales. Además, según necesidades políticas, reemplaza a la presidenta en actos públicos, habla en su nombre y usa y abusa de los aviones y helicópteros afectados a la presidencia de la Nación.”
“Se trata de una situación tan evidente que políticos opositores y oficialistas, periodistas de los principales medios de comunicación y el mismo vicepresidente de la Nación, el Ing. Cobos, declaran públicamente que en la Argentina hay co-gobierno, doble comando y usurpación de las funciones presidenciales.”
Finalmente, el Diputado Iglesias concluyó:
“En la denuncia, ha sido omitida deliberadamente la presidenta de la Nación ya que no queremos poner en cuestión la investidura presidencial sino, por el contrario, nuestra intención es colaborar para que la máxima investidura del país sea ejercida por quien corresponde.”
Descargar la denuncia de Fernando Iglesias.doc
Vía Coalición Cívica
Aclaración de Wendy Pepper: Lo mejor de todo: la denuncia está bien redactada; es decir, cita fuentes y encima no tiene errores de ningun tipo (tanto semánticos como ortográficos). La verdad nos hará libres, sin duda alguna.
En las escalinatas del edificio del juzgado federal, el Diputado Iglesias declaró:
“Venimos en cumplimiento de nuestra obligación como legisladores que consiste fundamentalmente en controlar el desempeño del Poder Ejecutivo comenzando porque la presidencia de la Nación sea desempeñada por quienes hayan sido elegidos por los ciudadanos argentinos y no por usurpadores. No se trata de pruritos judiciales, el dinero que con tanto sacrificio aportan los argentinos al Estado Nacional debe estar en manos de la presidenta, con el objeto de resolver las necesidades del país y de sus ciudadanos, y no ser el botín del presidente de un partido para pagar la campaña electoral.”
“Como es público y notorio, el ex presidente Néstor Kirchner recibe autoridades provinciales y municipales en la residencia presidencial de Olivos y distribuye fondos estatales. Además, según necesidades políticas, reemplaza a la presidenta en actos públicos, habla en su nombre y usa y abusa de los aviones y helicópteros afectados a la presidencia de la Nación.”
“Se trata de una situación tan evidente que políticos opositores y oficialistas, periodistas de los principales medios de comunicación y el mismo vicepresidente de la Nación, el Ing. Cobos, declaran públicamente que en la Argentina hay co-gobierno, doble comando y usurpación de las funciones presidenciales.”
Finalmente, el Diputado Iglesias concluyó:
“En la denuncia, ha sido omitida deliberadamente la presidenta de la Nación ya que no queremos poner en cuestión la investidura presidencial sino, por el contrario, nuestra intención es colaborar para que la máxima investidura del país sea ejercida por quien corresponde.”
Descargar la denuncia de Fernando Iglesias.doc
Vía Coalición Cívica
Aclaración de Wendy Pepper: Lo mejor de todo: la denuncia está bien redactada; es decir, cita fuentes y encima no tiene errores de ningun tipo (tanto semánticos como ortográficos). La verdad nos hará libres, sin duda alguna.
24 enero 2009
Un fiscal federal hizo lugar a la denuncia de la Coalición Cívica y pide investigar a Kirchner, Julio De Vido y otros por asociación ilícita
23/12/2008 - Se adjunta requerimiento y link a audio donde Elisa Carrió celebra la decisión del fiscal.
Escuchar audio:
http://www.managementpress.com.ar/deposito/audios/1079678.mp3
Descargar Requerimiendo del fiscal (word)
Vía Coalición Cívica
Post-data: el que quiera HECHOS.....
Escuchar audio:
http://www.managementpress.com.ar/deposito/audios/1079678.mp3
Descargar Requerimiendo del fiscal (word)
Vía Coalición Cívica
Post-data: el que quiera HECHOS.....
23 enero 2009
La dictadura continúa (de hecho)
"A lo que mas le tiene miedo (Néstor) Kirchner en este momento es a la cárcel"
Elisa Carrió
Elisa Carrió
18 julio 2008
Acerca de la trata de la resolución 125 en la cámara de senadores: consecuencias y observaciones
No tendré el recorte que se pide para opinar sobre estos temas, pero igual voy a decir algo.
Desde mi campo (mi punto de vista), me gustaría hacer algunas observaciones (excusándome bastante, dado que para opinar sobre esto, como dije antes, hay que tener ciertos títulos de grado referentes al tema, como también haber leído la dichosa ley). Además, como diría el Dr. Greg H: “cada ciencia arma su enfermedad”. También aclaro que no voy a citar fuentes, ni a empezar a leer ahora (habría que analizar el tema de la influencia, y la transmisión de información antes de tratar estos temas. Pero los pájaros, si no vuelan, mueren. En fin.
El interés es inherente al sujeto deseante. El interés empieza en el bebé, desde el primer contacto con la madre (ahí comienza el interés por parte del bebé, ciertamente). Ahora bien, con respecto al tema importante, me gustaría aclarar que todo el mundo tiene intereses. Estoy hablando de los honorables representantes del poder legislativo de la república argentina.
¿En dónde ponemos el foco? ¿En Pablo Feinmann, que dice que los blogs son todos una mierda, o en un tipo que, amablemente, escribe sus ideas, diatribas e insultos en un blog propio? Acá esta el tema, el asunto. Aunque creo que la respuesta es mas que obvia: la operación de Feinmann satisface a este hombre, pero de una manera poco feliz. Es inevitable pensar o imaginar qué significantes, qué bagajes presentes y hasta intergeneracionales trae consigo este amigo al decir tal cosa.
Ahora bien: está la ley, la roca de ingeniería, la pica de piedras, la obligación. La ley dice que Feinmann puede decir esto y mucho mas, pero sin pasarse de listo. No puede agredir, o no sé qué (tarea de jurídicos).
Pero por otro lado yo puedo admirar a Pablo por el uso de su retórica, aunque lo condene en el campo “critica a blogs”, o si quieren “concepción y trata del pop art”.
No hay dos posturas. La ley no es una piedra gigante, que los “pica piedras” tratan de romper (esa es la cualidad de los pica piedras, casualmente: no ven en el todo la suma de las partes). Esta tarea la puede realizar perfectamente un niño de 8 años. No me quiero equivocar mucho en este dato; pero el desatino es menor ante el ejemplo que quiero dar. Aunque, en definitiva, se podría aclarar que la asimilación reconocedora (Piaget) se pone en marcha a los dos, tres meses. Es decir, al incorporar ciertos objetos, y al tener ya unos esquemas integrados al yo (gracias a esos dos o tres meses de vida), el peque empieza a poder discriminar qué cosas convienen llevarse a la boca, y qué no (aunque el pecho sin duda es automático al momento de nacer).
Lo que quiero dejar en claro (además de mi gran falta de escuela en temas económicos, políticos y agrarios. Con eso me salvo de que me juzguen “en el futuro”), es que una ley no es una roca que unos tipos millonarios del campo vienen a destruir. Es simple como el pan (la aclaración y ese razonamiento). Tengo un ejemplo que les dará a entender mis razones.
El día de ayer seguí la discusión en la cámara mas alta (la de senadores). Cuando empecé a mirar, justo le tocó a alguien que se supone tendría un interés parecido al mío. (el interés es inherente y permitido. Si no se admite que hay interés, tampoco admitamos que el sujeto deseante persigue un objeto intercambiable: Sería lo mismo). El honorable que tenía la palabra era el senador Giustiniani (Ex candidato a vicepresidente por la Coalición Cívica). Este socialista marcó la piedra que permirá que se entienda mi punto, y por ende que se empiece a picar las piedras.
Rubén admitió que votaría en contra. ¿Por qué será? ¿Será porque tiene muchos campos? ¿Será porque pone en su blog la foto de un chacarero rico, y se mofa? No, mis amigos. Admitió la negativa por dos cuestiones: la inconstitucionalidad de la ley en general, y específicamente por su desacuerdo en lo dicho en el inciso numero 2. ¿Qué dirá ese inciso (¿)? Dirá que todos somos iguales? ¿Dirá que todo es lo mismo, y que nadie tiene razón en nada? No.
El inciso 2 admitía ciertas regulaciones a los pequeños y medianos productores, las cuales, al entender de Rubén, no los beneficiaban. Sinceramente no entiendo de economía ni de relaciones políticas. Pero la cuestión acá es clave: el tipo votó en contra por (como todos los humanos y mortales) su propio interés. En este caso fue cierta medida que, según él, no beneficiaba a los pequeños y medianos.
Ahora bien. Si se quiere calar mas hondo (aunque con poca consistencia teórica a esta altura de la noche), se podría evaluar los niveles de interés. En este caso tocaría advertir por qué (es decir: qué lo mueve a dar sus argumentaciones) Rubén piensa que cierta regulación no beneficia a cierta persona. Pero eso sería calar demasiado: demasiado. No se puede. Además, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico. Aclaración: acá hablo en el caso de que la elección del amigo Rubén haya estado limpia de sobornos monetarios (porque hay sobornos de otro tipo, pero que no se pueden probar. Así que vamos a la ley. No me gusta “no picar la piedra”, pero bueno: hay límites para todo).
Es decir: es imposible (para lo jurídico) controlar los procesos de su psique, que le “dice” que dé sus argumentaciones en base a su postura. Creo que es un hecho muy claro. Algunos piensan que es posible un análisis pormenorizado de cada “etiología de formación de ideas (voluntarias o involuntarias, concientes o no concientes, etc.)”.
Creo que por estar en contra de la ley no se está en contra de un sistema más satisfactorio que el actual (al contrario). Tampoco creo que la cosa sea tan sencilla. No hay posiciones extremas. Lo que sí existe son posiciones firmes (todas lo son), posiciones dogmáticas y dictatoriales (algunas lo son), y algunas otras reprochables (tal vez), pero que se sostienen. Estas últimas siguen una línea. Se las puede refutar (cosa que debe ocurrir. De otra manera hacemos como los peronistas, y lo que no nos gusta lo destruimos), pero no se las puede acusar de dogmaticas ni de dictatoriales. Hablo de la línea reproducida por la coalición cívica. Y no digo esto para darle la razón porque sí: creo en un modelo de país en el cual el poder ejecutivo está liderado por representantes de la coalición cívica. Porque creo en sus preceptos y programas clave. Por que aún creo. Ahora bien: que no se cumplan, es otra cosa.
Sin duda todos persiguen un interés. Es constitutivo del yo perseguir un interés (familiar en la niñez, y bastante independiente y exogámico en la adultez). Lo interesante sería conciliar un par de pares contradictorios (tal como lo psíquico se apoya en lo somático en la constitución del sujeto deseante e interesado).
Mencionaba la idea de conciliar ciertas ideas. Me parece que hay gente que lo ha logrado, a través de los años. Otras tal vez han fallado, o tal vez han modificado cierta forma de ejecutar gracias (tal vez) a su nuevo ambiente.
La unión de fuerzas contradictorias: interés e interés. Si nos ponemos a pensar un segundo (hasta un lic. en letras se daría cuenta. Ademas de darse cuenta, ya estaría criticando mis faltas de sintaxis en vez de leer la idea), interés e interés se escriben igual. Sinceramente (y gracias a la semiótica que me enseñó la palabra “retórica, y a la retórica), no encuentro la diferencia. A mi entender, y dado mis herramientas teoricas, Elisa Carrió lo ha logrado.
Pueden confluir ganas de trabajar, de fundar una república federeal, con una ética sustentable en ideas para discutir. Un interés de hacer puede estar apoyado (tal como el cuerpo a la psique de un adulto, como por ejemplo de un presidente de la nación) en un interés de ser o tener. Que no les quepa “todas las dudas” que es posible. Tal como dije antes:
“Ademas, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico.” (Ver arriba)
Y que no me digan que “no se puede hacer nada porque todos siempre hicieron lo mismo: robar”. Es verdad que casi todos roban. Hasta un matemático se da cuenta que es lógicamente imposible que todos roben (aquí también habría que definir el concepto, pero me atengo a lo legal, a la simple estadística y ley de probabilidades).
Evidentemente se podría rastrear una conducta social de los amigos mandatarios: la gente se puede equivocar, pero no se puede robar de la manera que lo han hecho ciertos personajes nefastos y dogmaticos. Otra vez, dado que hablamos de lo legal, me atengo a tal recorte de la simple y panificada realidad (“simple como el pan”). Hay dos tipos de personas (no es una categoría excluyente ni que define su personalidad ni conducta. Por ende me salvo del mote de “fundamentalista”):
-Gente que roba a los pobres
-Gente que no roba a los pobres
Y sin duda ha habido en el gobierno gente que, desde lo legal, no ha robado. No traten de decirme algo que Freud ya me dijo hace tiempo. Ya sé que la desilusión es, tanto como el interés, lo inherente. Pero es imposible estructurar un aparato psíquico en la adultez sin anclajes estables, y sin proyecto identificatorio, con base en el proceso de historización (Piera Aulagnier y otros). Una de mis piedras de toque (en lo político), es que hay una seguridad muy alta de que hay gente que no ha robado. El que ya no cree ni en eso, se ha convertido (perdón por mis palabras), en un “polítologo esquizoide”.
Gracias a la retórica que la academia me dió, me persigné en la frente un intento de no hablar mucho de las grandes barbaridades que han ocurrido en la cámara de senadores el día de ayer (y con esto no estoy minimizando y esclareciendo los miles de hechos que ocurren todo el tiempo en todo el país en cada cámara). No hace falta ser un gran licenciado en letras o en psicología para entender las palabras y el contexto en el cual el presidente del bloque del oficialismo de la cámara de senadores, marcó su presencia (y con esto no estoy limitando ni negando las falencias que todo sistema político opositor tiene. No lo hago dado que no tengo interés en hacerlo, y dado que toda computadora disipa calor). Si mal no recuerdo, y con referencia a ciertos “compañeros” que votaron en contra, admitió que “acá hay librepensadores… que se creen que pueden pensar lo que quieran”.
Sin duda esto tiene una intención, una justificación, un marco teórico y político desde donde se lo quiera ver. Pero hasta un doctor en medicina se daría cuenta (y con esto no estoy demonizando su actitud, ni tampoco tirando flores a la oposición en detrimento de la presidenta) que ese dicho contiene una fuerte carga de prepotencia, carisma, obligación y dictadura. Otra salvedad: habría que hacer un análisis profundo acerca del peronismo y el rol de perón como jefe de una horda primordial, en el cual se depositan todos los ideales, y el cual es el dueño de todas las mujeres (es el que controla la pulsión sensual, etc). Es decir: habría que ver el rol del señor senador en esa horda, y de qué manera y por qué amenaza de esa manera a la población (evidentemente a la población opositora. Con este ultimo enunciado no entablo una división de poblaciones, simplemente uso una herramienta para cerrar una idea). Se salvan las distancias de contexto. Como sea: hay una imposición por la fuerza, un deber divino del jefe muerto. El mismo senador dijo: “si se pierde la votación… sería una herida para la democracia”, etc.
No soy psicólogo, pero sería interesante que alguno indagara en estas cuestiones. Evidentemente, tal como lo dijo la senadora María Eugenia Estensoro, es imposible admitir que la gobernabilidad de la presidenta estaba en juego en tan solo la aprobación de una ley. Es un movimiento de retorica tan simple y evidente, que me reiría con maría Eugenia (la acompañaría) en base a dichos bastante disparatados de ciertos senadores oficialistas. Parece que la prepotencia calla bocas y risas justificadas: pero también parece (al final) que no es tan así.
Y se me sale el freno de mano y cadena, dado que el tema es demasiado complejo, y debería ser proyectado como un trabajo interdisciplinario con gente poseedora de títulos de grado habilitantes para investigar (de lo contario sería como poner de gobernador o senador a una persona sin título de grado).
Traté de no ser tajante en mis intelecciones. Pero, dado que la mayoría de la población no tiene títulos habilitantes en materia de economía o cs políticas, se podría afirmar que nosotros, simpatizantes de uno u otro partido o emblema político, reproducimos prácticamente una creencia. Y digo prácticamente, dado que todo es discutible. Y más tal afirmación.
Desde mi creencia, acierto y apruebo con “pocas luces” (como la mayoría de la masa, y dada mi falta de rigor metodológico) la negativa de tal ley. Sinceramente, me gustaría tenerla en mano, para poder leerla y dictar un veredicto mas complejo y creíble. Pero el hecho fue positivo. Se expusieron creencias e intereses encontrados. Y ganó el voto (y con esto no estoy reprochando la actividad de cristina, ni admirando la postura opositora, ni mucho menos proponiendo algo alternativo, dado que creo que hay algo existente que puede funcionar). Elisa Carrió hace tiempo que viene avisando sobre este tema (y el que tenga dudas, que vaya a la página de la coalición cívica).
La Coalición Cívica, como era deseable para mí y para muchas personas, votó en contra, junto con toda la oposición y algunos oficiales del oficialismo. Ahora bien: el que quiera pasar de creencia a ciencia (perdón por mi falta de exactitud de términos y metodología), debe tener en mano la ley que fue negada. No todo es tan malo ni tan horrible. Y nada es perfecto. La lógica siempre está en juego en el terreno de lo legislativo y lo jurídico. Y tal como dije antes: sería imposible analizar ciertos procesos y procedimientos mentales, que obligan a elegir las argumentaciones de los señores senadores. Este es el asunto (a mi entender): algunos creen que se puede hacer. Y peor aún: otros piensan que esto es una dictadura, en la cual “si no votas lo que yo te ordeno, viene perón y te casta”.
Es increíble que cierta gente que critica sin proponer, se olvide que hay temas muy relevantes. Nadie se acordó del asunto de los préstamos a pequeños productores, etc. Casi nadie. Desde algunos espacios se ha podido construir algún proyecto (desde hace tiempo) que pueda sustentar los problemas que atraviesa el campo del campo. El que quiera ver propuestas, que exija acceso a la página oficial de la coalición cívica. O tenga memoria, que es mas fácil.
Me gustaría cerrar con una reproducción de cierta entrevista al gran Diputado nacional, Adrian Pérez, rescatada de la página oficial de la Coalición Cívica, y una entrevista a Carrió.
Primero Perez:
Respecto del argumento de Kirchner al decir que las retenciones eran para pagar la deuda externa, Pérez pidió que el ex presidente diga la verdad, "ya que lo que desplomó la posibilidad de la validez de esta resolución fue la mentira del gobierno".
"Tenemos que rescatar a los que votaron en contra dentro del bloque oficialista, ya que sufrieron una presión muy fuerte", indicó el legislador cercano a Lilita Carrió.
"Hubo diputados que se habían manifestado contra la decisión oficial, que fueron legisladores de Salta, Río Negro y una abstención de Tierra del Fuego", afirmó Adrián Pérez al referirse a "cierto olor a Banelco al momento de la votación".
Entrevista a Carrió (fragmento). Vía pagina oficial de Elisa Carrió
ET: Lilita, el algún momento vos dijiste, "yo no soy golpista, no estoy con el golpe de Duhalde y de Cobos", ¿cambiaste de opinión respecto de Cobos por lo menos?
EC: No, yo lo que dije claramente, es que nosotros no nos podíamos alinear con algunos acuerdos en la Cámara de Diputados que yo no compartía. Yo no comparto la historia de Cobos, no la comparto y lo conozco desde hace mucho tiempo. Pero también es cierto que muchísimos de los que votaron hicieron mucho daño al país en el pasado, de los que votaron a favor y de los que votaron en contra. Pero también es cierto que a veces como digo yo Dios hace cosas que uno no termina de comprender, y en todo caso si le tocó a Cobos dar este paso, me parece importante dentro de la vida institucional, y fue dentro del marco de las instituciones. Si yo hubiera sido vicepresidente, hubiera votado en contra, no tengo ninguna duda. Así lo hice toda la vida, nunca voté por plenos poderes .
Conclusión de color: una cosa (el interés y el interés) no quita la otra (hechos concretos). Hecha la ley, hecha la trampa.
Desde mi campo (mi punto de vista), me gustaría hacer algunas observaciones (excusándome bastante, dado que para opinar sobre esto, como dije antes, hay que tener ciertos títulos de grado referentes al tema, como también haber leído la dichosa ley). Además, como diría el Dr. Greg H: “cada ciencia arma su enfermedad”. También aclaro que no voy a citar fuentes, ni a empezar a leer ahora (habría que analizar el tema de la influencia, y la transmisión de información antes de tratar estos temas. Pero los pájaros, si no vuelan, mueren. En fin.
El interés es inherente al sujeto deseante. El interés empieza en el bebé, desde el primer contacto con la madre (ahí comienza el interés por parte del bebé, ciertamente). Ahora bien, con respecto al tema importante, me gustaría aclarar que todo el mundo tiene intereses. Estoy hablando de los honorables representantes del poder legislativo de la república argentina.
¿En dónde ponemos el foco? ¿En Pablo Feinmann, que dice que los blogs son todos una mierda, o en un tipo que, amablemente, escribe sus ideas, diatribas e insultos en un blog propio? Acá esta el tema, el asunto. Aunque creo que la respuesta es mas que obvia: la operación de Feinmann satisface a este hombre, pero de una manera poco feliz. Es inevitable pensar o imaginar qué significantes, qué bagajes presentes y hasta intergeneracionales trae consigo este amigo al decir tal cosa.
Ahora bien: está la ley, la roca de ingeniería, la pica de piedras, la obligación. La ley dice que Feinmann puede decir esto y mucho mas, pero sin pasarse de listo. No puede agredir, o no sé qué (tarea de jurídicos).
Pero por otro lado yo puedo admirar a Pablo por el uso de su retórica, aunque lo condene en el campo “critica a blogs”, o si quieren “concepción y trata del pop art”.
No hay dos posturas. La ley no es una piedra gigante, que los “pica piedras” tratan de romper (esa es la cualidad de los pica piedras, casualmente: no ven en el todo la suma de las partes). Esta tarea la puede realizar perfectamente un niño de 8 años. No me quiero equivocar mucho en este dato; pero el desatino es menor ante el ejemplo que quiero dar. Aunque, en definitiva, se podría aclarar que la asimilación reconocedora (Piaget) se pone en marcha a los dos, tres meses. Es decir, al incorporar ciertos objetos, y al tener ya unos esquemas integrados al yo (gracias a esos dos o tres meses de vida), el peque empieza a poder discriminar qué cosas convienen llevarse a la boca, y qué no (aunque el pecho sin duda es automático al momento de nacer).
Lo que quiero dejar en claro (además de mi gran falta de escuela en temas económicos, políticos y agrarios. Con eso me salvo de que me juzguen “en el futuro”), es que una ley no es una roca que unos tipos millonarios del campo vienen a destruir. Es simple como el pan (la aclaración y ese razonamiento). Tengo un ejemplo que les dará a entender mis razones.
El día de ayer seguí la discusión en la cámara mas alta (la de senadores). Cuando empecé a mirar, justo le tocó a alguien que se supone tendría un interés parecido al mío. (el interés es inherente y permitido. Si no se admite que hay interés, tampoco admitamos que el sujeto deseante persigue un objeto intercambiable: Sería lo mismo). El honorable que tenía la palabra era el senador Giustiniani (Ex candidato a vicepresidente por la Coalición Cívica). Este socialista marcó la piedra que permirá que se entienda mi punto, y por ende que se empiece a picar las piedras.
Rubén admitió que votaría en contra. ¿Por qué será? ¿Será porque tiene muchos campos? ¿Será porque pone en su blog la foto de un chacarero rico, y se mofa? No, mis amigos. Admitió la negativa por dos cuestiones: la inconstitucionalidad de la ley en general, y específicamente por su desacuerdo en lo dicho en el inciso numero 2. ¿Qué dirá ese inciso (¿)? Dirá que todos somos iguales? ¿Dirá que todo es lo mismo, y que nadie tiene razón en nada? No.
El inciso 2 admitía ciertas regulaciones a los pequeños y medianos productores, las cuales, al entender de Rubén, no los beneficiaban. Sinceramente no entiendo de economía ni de relaciones políticas. Pero la cuestión acá es clave: el tipo votó en contra por (como todos los humanos y mortales) su propio interés. En este caso fue cierta medida que, según él, no beneficiaba a los pequeños y medianos.
Ahora bien. Si se quiere calar mas hondo (aunque con poca consistencia teórica a esta altura de la noche), se podría evaluar los niveles de interés. En este caso tocaría advertir por qué (es decir: qué lo mueve a dar sus argumentaciones) Rubén piensa que cierta regulación no beneficia a cierta persona. Pero eso sería calar demasiado: demasiado. No se puede. Además, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico. Aclaración: acá hablo en el caso de que la elección del amigo Rubén haya estado limpia de sobornos monetarios (porque hay sobornos de otro tipo, pero que no se pueden probar. Así que vamos a la ley. No me gusta “no picar la piedra”, pero bueno: hay límites para todo).
Es decir: es imposible (para lo jurídico) controlar los procesos de su psique, que le “dice” que dé sus argumentaciones en base a su postura. Creo que es un hecho muy claro. Algunos piensan que es posible un análisis pormenorizado de cada “etiología de formación de ideas (voluntarias o involuntarias, concientes o no concientes, etc.)”.
Creo que por estar en contra de la ley no se está en contra de un sistema más satisfactorio que el actual (al contrario). Tampoco creo que la cosa sea tan sencilla. No hay posiciones extremas. Lo que sí existe son posiciones firmes (todas lo son), posiciones dogmáticas y dictatoriales (algunas lo son), y algunas otras reprochables (tal vez), pero que se sostienen. Estas últimas siguen una línea. Se las puede refutar (cosa que debe ocurrir. De otra manera hacemos como los peronistas, y lo que no nos gusta lo destruimos), pero no se las puede acusar de dogmaticas ni de dictatoriales. Hablo de la línea reproducida por la coalición cívica. Y no digo esto para darle la razón porque sí: creo en un modelo de país en el cual el poder ejecutivo está liderado por representantes de la coalición cívica. Porque creo en sus preceptos y programas clave. Por que aún creo. Ahora bien: que no se cumplan, es otra cosa.
Sin duda todos persiguen un interés. Es constitutivo del yo perseguir un interés (familiar en la niñez, y bastante independiente y exogámico en la adultez). Lo interesante sería conciliar un par de pares contradictorios (tal como lo psíquico se apoya en lo somático en la constitución del sujeto deseante e interesado).
Mencionaba la idea de conciliar ciertas ideas. Me parece que hay gente que lo ha logrado, a través de los años. Otras tal vez han fallado, o tal vez han modificado cierta forma de ejecutar gracias (tal vez) a su nuevo ambiente.
La unión de fuerzas contradictorias: interés e interés. Si nos ponemos a pensar un segundo (hasta un lic. en letras se daría cuenta. Ademas de darse cuenta, ya estaría criticando mis faltas de sintaxis en vez de leer la idea), interés e interés se escriben igual. Sinceramente (y gracias a la semiótica que me enseñó la palabra “retórica, y a la retórica), no encuentro la diferencia. A mi entender, y dado mis herramientas teoricas, Elisa Carrió lo ha logrado.
Pueden confluir ganas de trabajar, de fundar una república federeal, con una ética sustentable en ideas para discutir. Un interés de hacer puede estar apoyado (tal como el cuerpo a la psique de un adulto, como por ejemplo de un presidente de la nación) en un interés de ser o tener. Que no les quepa “todas las dudas” que es posible. Tal como dije antes:
“Ademas, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico.” (Ver arriba)
Y que no me digan que “no se puede hacer nada porque todos siempre hicieron lo mismo: robar”. Es verdad que casi todos roban. Hasta un matemático se da cuenta que es lógicamente imposible que todos roben (aquí también habría que definir el concepto, pero me atengo a lo legal, a la simple estadística y ley de probabilidades).
Evidentemente se podría rastrear una conducta social de los amigos mandatarios: la gente se puede equivocar, pero no se puede robar de la manera que lo han hecho ciertos personajes nefastos y dogmaticos. Otra vez, dado que hablamos de lo legal, me atengo a tal recorte de la simple y panificada realidad (“simple como el pan”). Hay dos tipos de personas (no es una categoría excluyente ni que define su personalidad ni conducta. Por ende me salvo del mote de “fundamentalista”):
-Gente que roba a los pobres
-Gente que no roba a los pobres
Y sin duda ha habido en el gobierno gente que, desde lo legal, no ha robado. No traten de decirme algo que Freud ya me dijo hace tiempo. Ya sé que la desilusión es, tanto como el interés, lo inherente. Pero es imposible estructurar un aparato psíquico en la adultez sin anclajes estables, y sin proyecto identificatorio, con base en el proceso de historización (Piera Aulagnier y otros). Una de mis piedras de toque (en lo político), es que hay una seguridad muy alta de que hay gente que no ha robado. El que ya no cree ni en eso, se ha convertido (perdón por mis palabras), en un “polítologo esquizoide”.
Gracias a la retórica que la academia me dió, me persigné en la frente un intento de no hablar mucho de las grandes barbaridades que han ocurrido en la cámara de senadores el día de ayer (y con esto no estoy minimizando y esclareciendo los miles de hechos que ocurren todo el tiempo en todo el país en cada cámara). No hace falta ser un gran licenciado en letras o en psicología para entender las palabras y el contexto en el cual el presidente del bloque del oficialismo de la cámara de senadores, marcó su presencia (y con esto no estoy limitando ni negando las falencias que todo sistema político opositor tiene. No lo hago dado que no tengo interés en hacerlo, y dado que toda computadora disipa calor). Si mal no recuerdo, y con referencia a ciertos “compañeros” que votaron en contra, admitió que “acá hay librepensadores… que se creen que pueden pensar lo que quieran”.
Sin duda esto tiene una intención, una justificación, un marco teórico y político desde donde se lo quiera ver. Pero hasta un doctor en medicina se daría cuenta (y con esto no estoy demonizando su actitud, ni tampoco tirando flores a la oposición en detrimento de la presidenta) que ese dicho contiene una fuerte carga de prepotencia, carisma, obligación y dictadura. Otra salvedad: habría que hacer un análisis profundo acerca del peronismo y el rol de perón como jefe de una horda primordial, en el cual se depositan todos los ideales, y el cual es el dueño de todas las mujeres (es el que controla la pulsión sensual, etc). Es decir: habría que ver el rol del señor senador en esa horda, y de qué manera y por qué amenaza de esa manera a la población (evidentemente a la población opositora. Con este ultimo enunciado no entablo una división de poblaciones, simplemente uso una herramienta para cerrar una idea). Se salvan las distancias de contexto. Como sea: hay una imposición por la fuerza, un deber divino del jefe muerto. El mismo senador dijo: “si se pierde la votación… sería una herida para la democracia”, etc.
No soy psicólogo, pero sería interesante que alguno indagara en estas cuestiones. Evidentemente, tal como lo dijo la senadora María Eugenia Estensoro, es imposible admitir que la gobernabilidad de la presidenta estaba en juego en tan solo la aprobación de una ley. Es un movimiento de retorica tan simple y evidente, que me reiría con maría Eugenia (la acompañaría) en base a dichos bastante disparatados de ciertos senadores oficialistas. Parece que la prepotencia calla bocas y risas justificadas: pero también parece (al final) que no es tan así.
Y se me sale el freno de mano y cadena, dado que el tema es demasiado complejo, y debería ser proyectado como un trabajo interdisciplinario con gente poseedora de títulos de grado habilitantes para investigar (de lo contario sería como poner de gobernador o senador a una persona sin título de grado).
Traté de no ser tajante en mis intelecciones. Pero, dado que la mayoría de la población no tiene títulos habilitantes en materia de economía o cs políticas, se podría afirmar que nosotros, simpatizantes de uno u otro partido o emblema político, reproducimos prácticamente una creencia. Y digo prácticamente, dado que todo es discutible. Y más tal afirmación.
Desde mi creencia, acierto y apruebo con “pocas luces” (como la mayoría de la masa, y dada mi falta de rigor metodológico) la negativa de tal ley. Sinceramente, me gustaría tenerla en mano, para poder leerla y dictar un veredicto mas complejo y creíble. Pero el hecho fue positivo. Se expusieron creencias e intereses encontrados. Y ganó el voto (y con esto no estoy reprochando la actividad de cristina, ni admirando la postura opositora, ni mucho menos proponiendo algo alternativo, dado que creo que hay algo existente que puede funcionar). Elisa Carrió hace tiempo que viene avisando sobre este tema (y el que tenga dudas, que vaya a la página de la coalición cívica).
La Coalición Cívica, como era deseable para mí y para muchas personas, votó en contra, junto con toda la oposición y algunos oficiales del oficialismo. Ahora bien: el que quiera pasar de creencia a ciencia (perdón por mi falta de exactitud de términos y metodología), debe tener en mano la ley que fue negada. No todo es tan malo ni tan horrible. Y nada es perfecto. La lógica siempre está en juego en el terreno de lo legislativo y lo jurídico. Y tal como dije antes: sería imposible analizar ciertos procesos y procedimientos mentales, que obligan a elegir las argumentaciones de los señores senadores. Este es el asunto (a mi entender): algunos creen que se puede hacer. Y peor aún: otros piensan que esto es una dictadura, en la cual “si no votas lo que yo te ordeno, viene perón y te casta”.
Es increíble que cierta gente que critica sin proponer, se olvide que hay temas muy relevantes. Nadie se acordó del asunto de los préstamos a pequeños productores, etc. Casi nadie. Desde algunos espacios se ha podido construir algún proyecto (desde hace tiempo) que pueda sustentar los problemas que atraviesa el campo del campo. El que quiera ver propuestas, que exija acceso a la página oficial de la coalición cívica. O tenga memoria, que es mas fácil.
Me gustaría cerrar con una reproducción de cierta entrevista al gran Diputado nacional, Adrian Pérez, rescatada de la página oficial de la Coalición Cívica, y una entrevista a Carrió.
Primero Perez:
Respecto del argumento de Kirchner al decir que las retenciones eran para pagar la deuda externa, Pérez pidió que el ex presidente diga la verdad, "ya que lo que desplomó la posibilidad de la validez de esta resolución fue la mentira del gobierno".
"Tenemos que rescatar a los que votaron en contra dentro del bloque oficialista, ya que sufrieron una presión muy fuerte", indicó el legislador cercano a Lilita Carrió.
"Hubo diputados que se habían manifestado contra la decisión oficial, que fueron legisladores de Salta, Río Negro y una abstención de Tierra del Fuego", afirmó Adrián Pérez al referirse a "cierto olor a Banelco al momento de la votación".
Entrevista a Carrió (fragmento). Vía pagina oficial de Elisa Carrió
ET: Lilita, el algún momento vos dijiste, "yo no soy golpista, no estoy con el golpe de Duhalde y de Cobos", ¿cambiaste de opinión respecto de Cobos por lo menos?
EC: No, yo lo que dije claramente, es que nosotros no nos podíamos alinear con algunos acuerdos en la Cámara de Diputados que yo no compartía. Yo no comparto la historia de Cobos, no la comparto y lo conozco desde hace mucho tiempo. Pero también es cierto que muchísimos de los que votaron hicieron mucho daño al país en el pasado, de los que votaron a favor y de los que votaron en contra. Pero también es cierto que a veces como digo yo Dios hace cosas que uno no termina de comprender, y en todo caso si le tocó a Cobos dar este paso, me parece importante dentro de la vida institucional, y fue dentro del marco de las instituciones. Si yo hubiera sido vicepresidente, hubiera votado en contra, no tengo ninguna duda. Así lo hice toda la vida, nunca voté por plenos poderes .
Conclusión de color: una cosa (el interés y el interés) no quita la otra (hechos concretos). Hecha la ley, hecha la trampa.
25 marzo 2008
Carne: los mismos problemas, los mismos errores
Declaración del Grupo "Dejar en Paz al Campo", de la Coalición Cívica
Hemos venido sosteniendo que este gobierno está obnubilado por el corto plazo, por la tapa de los diarios, y olvida el largo plazo, la tapa de la historia. Este error de enfoque, que ya lleva varios años, hace que los problemas de hoy sean versiones agigantadas de los problemas de ayer que el gobierno K intentó resolver con soluciones simplistas de corto plazo, en lugar de políticas de planeamiento de largo plazo. Sólo esto explica la paradoja que excelentes noticias en los mercados externos de los productos en que somos competitivos, generen cortocircuitos entre las autoridades y los productores. Es que el gobierno se auto inflige castigos, por la miopía de sus políticas: la energía es un claro ejemplo de esto, como lo es también, la política ganadera.
El gobierno se sigue equivocando por completo con las medidas que está tomando hacia la ganadería: restricciones a las exportaciones, aumento de retenciones, precios máximos o sugeridos, mercados intervenidos. El gobierno está repitiendo sus propios errores y logrando el mismo resultado: menos producción y menos vacas. Y el precio de la carne no deja de subir.
¿Cómo no va a aumentar la carne si todas las medidas llevan a los productores a dejar de invertir? ¿Cómo vamos a tener más oferta si desde la época de Kirchner la única previsión de largo plazo que puede hacer un ganadero es que el gobierno, como quiera y cuando quiera, pude cerrar las exportaciones de golpe o intervenir los mercados con precios ficticios, haciendo añicos la inversión y el trabajo de años?
¿Cómo vamos a evitar la inflación con un gobierno que en lugar de solucionar los problemas sólo busca esconderlos?
La historia es repetida: llega marzo y por cuestiones estacionales hay menos oferta de carne. La naturaleza y la llegada del otoño hacen que esto pase siempre. Lo que no es natural es tener un gobierno miope, que se empecina en repetir tercamente sus peores errores. Esta política de corto plazo está hipotecando el futuro.
La ganadería está desapareciendo. En la tierra dónde entra la soja y sale el ganado, las vacas no vuelven más, a la vez que el entramado social de las ciudades del interior que viven del campo se resquebraja y las oportunidades de futuro para sus jóvenes se hacen añicos. Lo advierten las asociaciones rurales. Lo advierten los propios organismos técnicos del gobierno: el INTA a fines del año pasado alertó sobre el tremendo incremento en la matanza de hembras. La producción decae, los ganaderos salen del negocio y los campos se están alquilando para sembrar soja. El resultado es el mismo que venimos teniendo desde que Kirchner asumió la presidencia: menos oferta, menos producción y por lo tanto precios más altos.
Desde 2005 Elisa Carrió viene alertando sobre este problema, anunciando que sin un Plan Ganadero de largo plazo y previsible, con apertura de exportaciones y retenciones cero para aumentar la oferta de carne, los precios internos van a seguir subiendo. Desde el 2005 el Gobierno viene haciendo todo lo contrario. Los resultados están a la vista.
3 de Mazo de 2008.
-Grupo de Acción Política - "Dejar en Paz al Campo"
Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Diputada Nacional Susana García (Chañar Ladeado, Santa Fe), Diputado Nacional Adrían Pérez (Azul,Bs.As), Diputado Nacional Francisco Ferro (Saladillo, Bs.As), Senador Provincial Gerardo Reverberi (Colón, Bs. As), Senador Provincial Roberto Molini (Punta Alta, Bs.As), Diputado Provincial Jaime Linares (Bahía Blanca, Bs.As), Diputado Provincial Armando Abruza (Mar delPlata, Bs.As), Diputada Provincial Maricel Etchecoin Moro (Ameghino, Bs.As), Jaime Murphy (Colonia Barón, La Pampa), Rita Bustillo (Sta.Rosa, La Pampa), Andrés Domínguez.
Vía Coalicioncivica.org.ar
Hemos venido sosteniendo que este gobierno está obnubilado por el corto plazo, por la tapa de los diarios, y olvida el largo plazo, la tapa de la historia. Este error de enfoque, que ya lleva varios años, hace que los problemas de hoy sean versiones agigantadas de los problemas de ayer que el gobierno K intentó resolver con soluciones simplistas de corto plazo, en lugar de políticas de planeamiento de largo plazo. Sólo esto explica la paradoja que excelentes noticias en los mercados externos de los productos en que somos competitivos, generen cortocircuitos entre las autoridades y los productores. Es que el gobierno se auto inflige castigos, por la miopía de sus políticas: la energía es un claro ejemplo de esto, como lo es también, la política ganadera.
El gobierno se sigue equivocando por completo con las medidas que está tomando hacia la ganadería: restricciones a las exportaciones, aumento de retenciones, precios máximos o sugeridos, mercados intervenidos. El gobierno está repitiendo sus propios errores y logrando el mismo resultado: menos producción y menos vacas. Y el precio de la carne no deja de subir.
¿Cómo no va a aumentar la carne si todas las medidas llevan a los productores a dejar de invertir? ¿Cómo vamos a tener más oferta si desde la época de Kirchner la única previsión de largo plazo que puede hacer un ganadero es que el gobierno, como quiera y cuando quiera, pude cerrar las exportaciones de golpe o intervenir los mercados con precios ficticios, haciendo añicos la inversión y el trabajo de años?
¿Cómo vamos a evitar la inflación con un gobierno que en lugar de solucionar los problemas sólo busca esconderlos?
La historia es repetida: llega marzo y por cuestiones estacionales hay menos oferta de carne. La naturaleza y la llegada del otoño hacen que esto pase siempre. Lo que no es natural es tener un gobierno miope, que se empecina en repetir tercamente sus peores errores. Esta política de corto plazo está hipotecando el futuro.
La ganadería está desapareciendo. En la tierra dónde entra la soja y sale el ganado, las vacas no vuelven más, a la vez que el entramado social de las ciudades del interior que viven del campo se resquebraja y las oportunidades de futuro para sus jóvenes se hacen añicos. Lo advierten las asociaciones rurales. Lo advierten los propios organismos técnicos del gobierno: el INTA a fines del año pasado alertó sobre el tremendo incremento en la matanza de hembras. La producción decae, los ganaderos salen del negocio y los campos se están alquilando para sembrar soja. El resultado es el mismo que venimos teniendo desde que Kirchner asumió la presidencia: menos oferta, menos producción y por lo tanto precios más altos.
Desde 2005 Elisa Carrió viene alertando sobre este problema, anunciando que sin un Plan Ganadero de largo plazo y previsible, con apertura de exportaciones y retenciones cero para aumentar la oferta de carne, los precios internos van a seguir subiendo. Desde el 2005 el Gobierno viene haciendo todo lo contrario. Los resultados están a la vista.
3 de Mazo de 2008.
-Grupo de Acción Política - "Dejar en Paz al Campo"
Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Diputada Nacional Susana García (Chañar Ladeado, Santa Fe), Diputado Nacional Adrían Pérez (Azul,Bs.As), Diputado Nacional Francisco Ferro (Saladillo, Bs.As), Senador Provincial Gerardo Reverberi (Colón, Bs. As), Senador Provincial Roberto Molini (Punta Alta, Bs.As), Diputado Provincial Jaime Linares (Bahía Blanca, Bs.As), Diputado Provincial Armando Abruza (Mar delPlata, Bs.As), Diputada Provincial Maricel Etchecoin Moro (Ameghino, Bs.As), Jaime Murphy (Colonia Barón, La Pampa), Rita Bustillo (Sta.Rosa, La Pampa), Andrés Domínguez.
Vía Coalicioncivica.org.ar
05 marzo 2008
Informe preliminar sobre el estado de situación de declaraciones juradas del ex presidente Néstor Kirchner
Bullrich exige que se le informe sobre el importante aumento del patrimonio del ex presidente Néstor Kirchner durante sus años de mandato.
La Diputada Nacional por la Coalición Cívica Patricia Bullrich presentó un pedido de informes en la cámara de diputados y una nota a la oficina anticorrupción para obtener la serie de declaraciones juradas del ex presidente Néstor Kirchner y de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La Diputada Nacional justificó su pedido en el aumento importante del patrimonio presidencial durante sus años de mandato. Además en la carta a la oficina anticorrupción pide aclaraciones respecto al incremento en el rubro alquileres. De acuerdo a los datos obtenidos la diputada se pregunta cómo ha habido un incremento en el rubro alquileres cuando se mantuvo constante la cantidad de propiedades, o cómo pudo haber tenido un aumento de 10 departamentos durante el último año.
Para ver el informe hacé click en el siguiente link:
Vía Coalición Cívica
Mucha gente habla mucho, pero otras van a los hechos, a lo concreto
La Diputada Nacional por la Coalición Cívica Patricia Bullrich presentó un pedido de informes en la cámara de diputados y una nota a la oficina anticorrupción para obtener la serie de declaraciones juradas del ex presidente Néstor Kirchner y de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La Diputada Nacional justificó su pedido en el aumento importante del patrimonio presidencial durante sus años de mandato. Además en la carta a la oficina anticorrupción pide aclaraciones respecto al incremento en el rubro alquileres. De acuerdo a los datos obtenidos la diputada se pregunta cómo ha habido un incremento en el rubro alquileres cuando se mantuvo constante la cantidad de propiedades, o cómo pudo haber tenido un aumento de 10 departamentos durante el último año.
Para ver el informe hacé click en el siguiente link:
patrimonio Kirchner.doc
Vía Coalición Cívica
Mucha gente habla mucho, pero otras van a los hechos, a lo concreto
06 septiembre 2007
Fernando Pino Solanas Presidente
From: Cinesur
Date: Sep 3, 2007 12:30 PM
Subject: Proyecto Sur - Solanas Presidente
To: ulises
"Te agradezco mucho tu mail y el estímulo que me das, yo no me había
propuesto ser candidato pero el llamamiento Nacional que hemos lanzado hace
varios meses para oponernos a la prórroga del Cerro Dragón hasta el 2047;
tuvo como respuesta que de todas partes del país miles de ciudadanos y
muchas organizaciones provinciales y nacionales me pidieron que volviera a
la política activa para encabezar un nuevo espacio.
Es cierto que hace 5 años venimos estudiando un gran proyecto estratégico
"Proyecto Sur" y dónde nació el M.O.R.E.N.O ( Movimiento por la
Recuperación de la Energía Nacional Orientadora )
Lo importante es que hoy tenemos un espacio que nos va a representar y que
tiene referentes para llevar adelante un proyecto con hombres y mujeres que
han demostrado por lo que hicieron su coherencia y compromiso.
El objetivo es plantar las banderas colocar las ideas del proyecto y
construir una fuerza nacional en vista a las legislativas 2009 y las
presidenciales 2011 luchando para su gobierno.
La tarea recién empieza, la organización esta naciendo por eso no va a ser
fácil y rápido encontrar las vías para canalizar la disposición a colaborar
pero desde ya necesitamos miles de predicadores que hagan correr con la
propuesta del boca en boca; utilicemos internet en invadamos con nuestra
propuesta; ganemos la calle con pintadas y nos preparemos para acompañar los
actos que podamos y el control de la elección dónde se necesitan mas de
50.000 fiscales.
En los próximos días les escribiremos parta darles los datos de la sede
nacional de la campaña y los nombres de los compañeros que trabajaran en la
organización y enlace.
Un abrazo, Fernando "Pino" Solanas. "
Date: Sep 3, 2007 12:30 PM
Subject: Proyecto Sur - Solanas Presidente
To: ulises
"Te agradezco mucho tu mail y el estímulo que me das, yo no me había
propuesto ser candidato pero el llamamiento Nacional que hemos lanzado hace
varios meses para oponernos a la prórroga del Cerro Dragón hasta el 2047;
tuvo como respuesta que de todas partes del país miles de ciudadanos y
muchas organizaciones provinciales y nacionales me pidieron que volviera a
la política activa para encabezar un nuevo espacio.
Es cierto que hace 5 años venimos estudiando un gran proyecto estratégico
"Proyecto Sur" y dónde nació el M.O.R.E.N.O ( Movimiento por la
Recuperación de la Energía Nacional Orientadora )
Lo importante es que hoy tenemos un espacio que nos va a representar y que
tiene referentes para llevar adelante un proyecto con hombres y mujeres que
han demostrado por lo que hicieron su coherencia y compromiso.
El objetivo es plantar las banderas colocar las ideas del proyecto y
construir una fuerza nacional en vista a las legislativas 2009 y las
presidenciales 2011 luchando para su gobierno.
La tarea recién empieza, la organización esta naciendo por eso no va a ser
fácil y rápido encontrar las vías para canalizar la disposición a colaborar
pero desde ya necesitamos miles de predicadores que hagan correr con la
propuesta del boca en boca; utilicemos internet en invadamos con nuestra
propuesta; ganemos la calle con pintadas y nos preparemos para acompañar los
actos que podamos y el control de la elección dónde se necesitan mas de
50.000 fiscales.
En los próximos días les escribiremos parta darles los datos de la sede
nacional de la campaña y los nombres de los compañeros que trabajaran en la
organización y enlace.
Un abrazo, Fernando "Pino" Solanas. "
28 agosto 2007
Fernando Pino Solanas Presidente 2007
Memoria del Saqueo... contra el saqueo de la memoria
Realizador cinematográfico desde hace 40 años, militante político « antisistémico » desde su juventud, Fernando «Pino» Solanas, 68, encarna hasta la pasión el cine latinoamericano de desafío al poder. Casi cuatro décadas después de « La hora de los hornos », grito en imagen de la resistencia argentina, vuelve con « Memoria del Saqueo » al documental de investigación y denuncia. Entre uno y otro, una decena de ficciones para el gran público -entre los cuales « Tangos, el exilio de Gardel »; « Sur »; «El viaje »; « La nube »- y una historia ininterrumpida de combate, resistencia, semiclandestinidad y exilio. Entrevista exclusiva poco después de ganar en el Festival de Berlín el «Oso de Oro» por su carrera y poco antes de presentar su último film en Mar del Plata (Argentina) y en el Festival de Films de Friburgo (Suiza)
P: ¿Memoria del Saqueo, una investigación-denuncia convertida en imagen - humanizada por voces y rostros- que intenta evitar el saqueo de la memoria? R: En cierta manera sí. El ciudadano medio vive bombardeado por decenas de medios de información controlados por grupos económicos y de poder. En Argentina pasó eso. Grupos que financiaron la desinformación a tal extremo que hicieron creer a la gente que el Estado era malo y que había que desmantelarlo. El país era vaciado ante el silencio cómplice de esos medios de información. ¿Cómo era posible que en Argentina, otrora granero del mundo, se padeciera hambre? Me sentí interpelado, además, por la pregunta clave de los jóvenes, la generación de mis hijos: ¿ qué pasó realmente en Argentina? P: Le hago la misma pregunta...¿ Qué pasó? R: Un camino ininterrumpido de dos décadas y media que aranca con la dictadura militar de Videla en 1976, que pasa por democracias neoliberales y que llega a la rebelión popular de diciembre del 2001 que tumba a de la Rúa (Fernando). ¡Saquearon el país! Se sufrió un nuevo tipo de agresión silenciosa, cotidiana, que dejaba más muertos que el terrorismo de Estado en los setenta-ochenta y la guerra de las Malvinas (1982) . En nombre de la globalización y el libre comercio, las recetas socio-económicas de los organismos internacionales terminaron en el genocidio social y el vaciamiento financiero del país. Y aquí hay un punto clave para entender todo esto: la responsabilidad de nuestros gobernantes, sea Carlos Menem (1989-1999) o Fernando de la Rúa (1999-2001), no exime ni al Fondo Monetario Internacional ni al Banco Mundial y a sus países mandantes. Y es lo que trato de mostrar con « Memoria del Saqueo » P: Es decir... R: Buscando beneficios rápidos y extraordinarios -mucho mayores que las mejores tasas de ganancia en los países del Norte- nos impusieron planes neo-racistas que suprimieron derechos sociales y condenaron a la muerte a millones de personas en Argentina y en todo el continente. Cada día 55 niños, 35 jóvenes y adultos y 10 ancianos mueren en Argentina por enfermedades curables o malnutrición. Un promedio de 35 mil personas cada año. Esta es un concepto fuerza: fueron crímenes de lesa humanidad en tiempos de paz. P: Cuando se ve la película se siente, junto con la precisa documentación y la calidad estética desbordante, su rabia personal muy fuerte, de fondo. ¿Es correcto este sentimiento? R: Es así. Fue esa realidad, una vez más, la que me impuso la necesidad de hacer memoria contra el olvido, recontextualizar las imágenes históricas y componer un fresco vivo de lo que habíamos soportado durante ese tiempo. P:¿ Pensó, al hacer su película, estar elaborando un producto « alter-mundialista », en tanto ese ejemplo argentino denuncia el funcionamiento ilógico de todo el planeta? R: Cuando hago un film parto de mi necesidad, de las necesidades de la gente, del medio. Lo entiendo como mi contribución al urgente debate que se está desarrollando frente a esta mundialización deshumanizada. Y en ese sentido puede aportar a algo más global. Sin duda sería genial que realizadores suizos, franceses, españoles, de cada país, hicieran películas equivalentes. Que presentaran desde su realidad y con su propia lectura estos mecanismos que condenan a nuestros pueblos. Por ejemplo, y aparece claro en el film, la responsabilidad de empresas internacionales y entre ellas del Banco Crédito Suizo en el vaciamiento financiero de Argentina. Es importante que llegue la información. Porque a veces en el Norte se piensa que la responsabilidad es sólo de nosotros. En todo caso una buena parte de responsabilidad le corresponde a los grupos de poder del Norte. P: La memoria. ¿ Porqué está tan presente como tema y reivindicación en la América Latina actual, desde los zapatistas hasta el Cono Sur, casi sin excepción? R: Porque la memoria es la principal arma de defensa y de sobrevivencia de los pueblos. La cultura es la memoria. Mucho más con esos grandes aparatos de desinformación que intentan bloquearla. Pero la resistencia, las masacres, la participación ciudadana, las experiencias de luchas pasan de boca en boca, de padres a hijos y de abuelos a nietos. Y se vuelve imprescindible volver a elaborar lo que fue verdadero y que casi nunca es incorporado en las historias de los vencedores, del poder. Y eso, justo cuando nuestro continente vive un explosivo renacer de la conciencia. Particularmente entre los pueblos indígenas. Sean los zapatistas, las movilizaciones en Bolivia, en Ecuador etc. Y si uno mira para atrás se da cuenta como durante siglos destruyeron sus culturas, sus credos, sus religiones. Los conquistadores llegaron al extremo de construir iglesias inmensas sobre sus propios templos que eran maravillosos. P: No piensa que se corre el riesgo, si se queda sólo en la memoria, de auto-limitar la acción al nivel de la constatación y el diagnóstico. ¿ Y el futuro? R: Por suerte se está dando el fortalecimiento de un activo movimiento social, del cual el Foro Social Mundial es su principal expresión. Es obvio que cambiar el modelo va a llevar tiempo. Pero hay señales positivas. Mi película, por ejemplo, empieza y termina con la rebelión popular de diciembre del 2001 que volteó al presidente argentino Fernando de la Rúa. Duró dos años; traicionó las esperanzas de la gente; no cumplió con lo que había prometido...y lo sacaron. ¡La primera revuelta anti-neoliberal de Argentina! El pueblo le aplicó una nueva derrota al modelo... "
Realizador cinematográfico desde hace 40 años, militante político « antisistémico » desde su juventud, Fernando «Pino» Solanas, 68, encarna hasta la pasión el cine latinoamericano de desafío al poder. Casi cuatro décadas después de « La hora de los hornos », grito en imagen de la resistencia argentina, vuelve con « Memoria del Saqueo » al documental de investigación y denuncia. Entre uno y otro, una decena de ficciones para el gran público -entre los cuales « Tangos, el exilio de Gardel »; « Sur »; «El viaje »; « La nube »- y una historia ininterrumpida de combate, resistencia, semiclandestinidad y exilio. Entrevista exclusiva poco después de ganar en el Festival de Berlín el «Oso de Oro» por su carrera y poco antes de presentar su último film en Mar del Plata (Argentina) y en el Festival de Films de Friburgo (Suiza)
P: ¿Memoria del Saqueo, una investigación-denuncia convertida en imagen - humanizada por voces y rostros- que intenta evitar el saqueo de la memoria? R: En cierta manera sí. El ciudadano medio vive bombardeado por decenas de medios de información controlados por grupos económicos y de poder. En Argentina pasó eso. Grupos que financiaron la desinformación a tal extremo que hicieron creer a la gente que el Estado era malo y que había que desmantelarlo. El país era vaciado ante el silencio cómplice de esos medios de información. ¿Cómo era posible que en Argentina, otrora granero del mundo, se padeciera hambre? Me sentí interpelado, además, por la pregunta clave de los jóvenes, la generación de mis hijos: ¿ qué pasó realmente en Argentina? P: Le hago la misma pregunta...¿ Qué pasó? R: Un camino ininterrumpido de dos décadas y media que aranca con la dictadura militar de Videla en 1976, que pasa por democracias neoliberales y que llega a la rebelión popular de diciembre del 2001 que tumba a de la Rúa (Fernando). ¡Saquearon el país! Se sufrió un nuevo tipo de agresión silenciosa, cotidiana, que dejaba más muertos que el terrorismo de Estado en los setenta-ochenta y la guerra de las Malvinas (1982) . En nombre de la globalización y el libre comercio, las recetas socio-económicas de los organismos internacionales terminaron en el genocidio social y el vaciamiento financiero del país. Y aquí hay un punto clave para entender todo esto: la responsabilidad de nuestros gobernantes, sea Carlos Menem (1989-1999) o Fernando de la Rúa (1999-2001), no exime ni al Fondo Monetario Internacional ni al Banco Mundial y a sus países mandantes. Y es lo que trato de mostrar con « Memoria del Saqueo » P: Es decir... R: Buscando beneficios rápidos y extraordinarios -mucho mayores que las mejores tasas de ganancia en los países del Norte- nos impusieron planes neo-racistas que suprimieron derechos sociales y condenaron a la muerte a millones de personas en Argentina y en todo el continente. Cada día 55 niños, 35 jóvenes y adultos y 10 ancianos mueren en Argentina por enfermedades curables o malnutrición. Un promedio de 35 mil personas cada año. Esta es un concepto fuerza: fueron crímenes de lesa humanidad en tiempos de paz. P: Cuando se ve la película se siente, junto con la precisa documentación y la calidad estética desbordante, su rabia personal muy fuerte, de fondo. ¿Es correcto este sentimiento? R: Es así. Fue esa realidad, una vez más, la que me impuso la necesidad de hacer memoria contra el olvido, recontextualizar las imágenes históricas y componer un fresco vivo de lo que habíamos soportado durante ese tiempo. P:¿ Pensó, al hacer su película, estar elaborando un producto « alter-mundialista », en tanto ese ejemplo argentino denuncia el funcionamiento ilógico de todo el planeta? R: Cuando hago un film parto de mi necesidad, de las necesidades de la gente, del medio. Lo entiendo como mi contribución al urgente debate que se está desarrollando frente a esta mundialización deshumanizada. Y en ese sentido puede aportar a algo más global. Sin duda sería genial que realizadores suizos, franceses, españoles, de cada país, hicieran películas equivalentes. Que presentaran desde su realidad y con su propia lectura estos mecanismos que condenan a nuestros pueblos. Por ejemplo, y aparece claro en el film, la responsabilidad de empresas internacionales y entre ellas del Banco Crédito Suizo en el vaciamiento financiero de Argentina. Es importante que llegue la información. Porque a veces en el Norte se piensa que la responsabilidad es sólo de nosotros. En todo caso una buena parte de responsabilidad le corresponde a los grupos de poder del Norte. P: La memoria. ¿ Porqué está tan presente como tema y reivindicación en la América Latina actual, desde los zapatistas hasta el Cono Sur, casi sin excepción? R: Porque la memoria es la principal arma de defensa y de sobrevivencia de los pueblos. La cultura es la memoria. Mucho más con esos grandes aparatos de desinformación que intentan bloquearla. Pero la resistencia, las masacres, la participación ciudadana, las experiencias de luchas pasan de boca en boca, de padres a hijos y de abuelos a nietos. Y se vuelve imprescindible volver a elaborar lo que fue verdadero y que casi nunca es incorporado en las historias de los vencedores, del poder. Y eso, justo cuando nuestro continente vive un explosivo renacer de la conciencia. Particularmente entre los pueblos indígenas. Sean los zapatistas, las movilizaciones en Bolivia, en Ecuador etc. Y si uno mira para atrás se da cuenta como durante siglos destruyeron sus culturas, sus credos, sus religiones. Los conquistadores llegaron al extremo de construir iglesias inmensas sobre sus propios templos que eran maravillosos. P: No piensa que se corre el riesgo, si se queda sólo en la memoria, de auto-limitar la acción al nivel de la constatación y el diagnóstico. ¿ Y el futuro? R: Por suerte se está dando el fortalecimiento de un activo movimiento social, del cual el Foro Social Mundial es su principal expresión. Es obvio que cambiar el modelo va a llevar tiempo. Pero hay señales positivas. Mi película, por ejemplo, empieza y termina con la rebelión popular de diciembre del 2001 que volteó al presidente argentino Fernando de la Rúa. Duró dos años; traicionó las esperanzas de la gente; no cumplió con lo que había prometido...y lo sacaron. ¡La primera revuelta anti-neoliberal de Argentina! El pueblo le aplicó una nueva derrota al modelo... "
26 agosto 2007
Fernando Pino Solanas Presidente 2007
Discurso de Pino Solanas para el estreno de “Memoria del Saqueo” en Caracas, Venezuela
"Sras. y Sres., amigos todos y hermoso y magnifico pueblo venezolano. Nos impusieron el neoliberalismo, nos prometieron que desde las chimeneas iba a caer oro y dólares, que iba a ser tanto el progreso que íbamos a necesitar traer mano de obra de afuera, en ese altar nos exigieron privatizar todo el patrimonio público. Es muy raro encontrar un caso con una clase dirigente tan irresponsable, tan traidora y tan antinacional, como la Argentina. En nombre de banderas sagradas, como fueron las banderas que levantó Perón y Eva Perón en el 45, banderas antiimperialistas, banderas de paz, de justicia social, de democracia social, que retomaban las banderas de la patria grande, la gesta emancipadora de Bolívar, San Martín, de Sucre, las ideas sociales de Artigas, lo vendieron todo para endeudarnos 4 veces más, ¡4 veces más!. Y para dejar 60% de familias y ciudadanos por debajo de la línea de pobreza, 26% de indigentes y otro tanto de desocupados. Nosotros creemos que América renace y en estos años de vaciamiento cultural, donde se hizo de la traición, la metodología del accionar político, creemos que esta América renace desde el ejemplo, el rigor y el esfuerzo de estos pueblos, que encabeza el Caribe, Cuba y Venezuela, dando ejemplo de esfuerzo, de participación, de democracia plena, que es la democracia que se hace desde abajo, que es la democracia que erige las riquezas minerales, las riquezas naturales, por las que nuestros antepasados, indios, negros, mestizos, gauchos y mulatos se desangraron por los caminos de América a pata, siguiendo a los Sucre, a los Bolívar, a los San Martín.
Sr. Presidente, Sr. Vicepresidente y a todos los presentes, no se imaginan la alegría que tengo en venir desde el sur trayendo este doloroso testimonio y la alegría que tengo de traerla en un momento, donde en mi país empieza a darse vuelta la página. Empieza a ponerse en marcha con iniciativa, como sumarse a la generosa iniciativa lanzada por el Presidente Chávez de crear Petro América, porque bien sabemos que esta generación y la que nos esta siguiendo va a construir la unión Sudamericana y esta unión sin soberanía energética, sin dominio de nuestras riquezas, seguirá siendo una utopía. Eso, muchas gracias."
Entradas
