Crítica: Sí señor!

Contrariando la crítica superficial hecha por Hugo Zapata hacia esta película, la última de Jim es una de sus mejores comedias en años.


Por otra parte me gustaría aclarar que Jim y el reparto interpretan personajes de treinta y pico (no veinte y pico, tal como dijo Zapata). Creo que 15 o 16 años de diferencia entre actores que hacen de amantes no es algo desatinado por parte de quien corresponda seleccionar el reparto o hacer el libro.

Las payasadas están bien repartidas. Por otra parte, y declarándome fanático del canadiense, admito que el libro no es tan rico (aunque eso es variable. Generalmente las críticas de comedias merecerían un trabajo interdisciplinario. Tampoco vamos a hacer epistemología de crítica de cine acá).

En fin: las payasadas están bien repartidas. Carrey las distribuye a su antojo y de buena manera. Es importante resaltar también que, inversamente a lo que declaró Zapata, el conflicto principal podría ser este asunto mágico-fenomenista de decir que “sí” a todo (nunca sabremos en calidad de qué se inscribió en él ese deseo).

En definitiva: dije poco y escribí mucho. Pero creo que las comedias son así. Y por eso son brillantes… Y mas si las protagoniza un hombre de escuela y gran talento en varias disciplinas artísticas como lo es Jim Carrey

Tres noticias relevantes

He aquí las tres noticias mas relevantes en los últimos meses en materia de arte y deportes:

Sampras jugará en Argentina

El segundo mejor jugador de toda la historia del deporte mas sano y lindo del mundo (tenis), jugará un partido exhibición con uno de los mejores jugadores de esta época, el gran Rey David Nalbandian. Será en mayo, sobre superficie dura, en el Luna Park.
La gira sudamericana incluye una parada en Chile, donde jugará con el ex número uno Marcelo Ríos.
Las entradas no están la venta aún (si alguien sabe algo, sería interesante comunicarlo).

O´Connor sacará un nuevo disco

La voz del metal argentino, el gran Claudio O´Connor y su banda, tendrán listo un nuevo disco en el año corriente. Me he enterado personalmente en un aviso hecho por el mismo Claudio, en una fecha realizada en el auditorio Sur de Temperley, el dia sábado 22, donde celebraba sus 10 años con la banda.

Lluvia: película argentina y de calidad

Tal vez la mejor película del año. Protagonizada por Valeria Bertucelli y Ernesto Alterio. A Ernesto lo conocemos por “El método” (por lo menos mi persona). De Valeria no hace falta hablar (luna de Avellaneda, Silvia Prieto, Los Guantes Mágicos, Alma mía).
Es una historia simple, donde siempre llueve: Ernesto entra en el auto de Valeria. Están en medio de un atasco (tal como diría Cortázar) lluvioso.
Estos dos aparentemente están escapando de algo. Y eso es lo que los une. Se entienden bien, fluyen los encuentros y las limitadas explicaciones de cada historia. Y basta de contar: ¡hay que ver!

David Lynch o el horror vacui

Ostentando las excusas de los largos años de intensa creación, de los ciento noventa y siete minutos de proyección y del mérito de reponerse de la idiocia, este admirable director –hablo de David Lynch- nos ha despertado de un profundísimo sueño, sobre todo, al promediar el fin de su película.
Advierto, por mi parte, a quienes no han visto la sala convertida en obnubilado quirófano, es decir, a quienes no se han insolado con la premeditada realización de inland empire, absténganse de las ulteriores imágenes; pues no quisiera socavar la sorpresa.
Entre otras sorprendentes imágenes, vale invocar a la memoria aquélla en la que unos peculiares conejos se entrelazan en un diálogo deliberadamente estúpido, esto es, sin duda, una clarísima alusión biográfica de Lynch, si se entiende su ascendencia familiar. Minutos después, y alcanzando el colmo de la significación, se hace primer plano al hocico de uno de los animalitos mientras éste lo frota con sus dientes frontales; es obligatorio reconocer, pues, ese típico gesto de los Lynch.
Sin temor a las insomnes represalias de la conciencia –cuestión anulada por el propio film-, le otorgo no una ovejita, ni dos ovejitas, ni tres ovejitas, ni cuatro ovejitas, sino cinco ovejitas (máximo galardón de la categoría).

Breve reseña biográfica de David Lynch:

Nacido, criado e ilustrado en un lupanar, supo reivindicar su formación llevando al “cine de lupanar” a un nuevo estadío de significación. Ha sido galardonado con numerosos premios: Premio de la clientela (Residencia Lynch, 1998), Premio del público (Festival de Amsterdam, 2001), y la instalación de una placa honorífica en el más posible de los condados de su concepción.


Vía Maximiliano Jiménez

Silvia Prieto

Escena sublime, donde :

-El italiano "Armani" llama a la casa de Silvia (Rosario Bléfari) en Buenos Aires, luego haber sido robado por ella su saco en Mar del Plata.

-Silvia se entera que existe otra Silvia Prieto.

Sinopsis y demás de la pelicula:


Dirección: Martín Rejtman

Guión: Martín Rejtman con algunos personajes y situaciones de la novela Valeria Paván

Fecha de Estreno: 27 de mayo de 1999


Silvia Prieto al cumplir 27 años decide cambiar de vida, dejar la marihuana y buscarse un trabajo. Con el primer sueldo, Silvia se va a Mar del Plata y conoce a un turista italiano que la deja con una preocupación: existe otra Silvia Prieto que luego, cuando las casualidades hayan acomodado a los personajes, serán varias Silvia Prieto más, personalidades diversas en mundos diversos que comparten el mismo nombre.



Intérpretes:

Rosario Bléfari
Silvia Prieto

Valeria Bertuccelli
Brite

Gabriel Julio Fernández Capello
Gabriel Rossi

Marcelo Zanelli
Marcelo Echegoyen

Susana Pampin
Marta

Mucio Manchini
Mario Garbaglia

Mirta Busnelli
Silvia Prieto 2

Información Vía cinenacional

La ciencia también es arte

Por Julián Gorodischer

Parece una misión difícil: hacer teatro sobre un tratado de genética, quebrar el tono didáctico, pero dejar en claro cómo funcionan genes y cromosomas. Rosario Bléfari y Susana Pampín proponen en Somos nuestros genes (sábados a las 21, C. C. Ricardo Rojas) la inauguración de un género: el ensayo de divulgación científica. Es la intención que plasmaron, en 2004, en Somos nuestro cerebro: instalar en escena la estructura de un programa científico (antes) o una clase magistral (ahora) para disertar activamente sobre mutaciones, transgénicos, herencia, determinación y azar, con algunas licencias para divertirse: corporizar a un gen en un humano, generar una discusión compleja a partir de un pequeño incidente de lo cotidiano o reflexionar sobre transgénicos pensando en el gusto de la milanesa de soja de ayer. Si la materia es árida (tratados sobre cromosomas y ensayos sobre mutación), el acierto está en hacerlo entretenido, sin las canciones de amor que elevaron a Somos nuestro cerebro a categoría de pequeña obra maestra, pero con otro mérito: construir un pequeño universo monotemático.

Es que Rosario (coautora) siempre se sintió ligada a las imágenes de lo desértico, se estimuló con lo escaso, lo que no promete, para hacer una actuación genial (en Silvia Prieto, de Martín Rejtman) o una canción de antología (en su disco Estaciones). “Tengo una especie de obsesión por hacer con poco, atraída por el paisaje de la llanura pampeana. Cuanto más limpio o duro es el paisaje, es más viable encontrar implicancias de nuestra vida. Me gusta la ciudad de casas bajas. Y compongo con pocos elementos: tengo que cantar y lo único que encuentro es la guitarra criolla”, dice.

El desafío de Somos nuestros genes es volver atractivo un monólogo colectivo que no contempla la acción dramática, ni conflictos, ni máscaras para Susana, Rosario, Javier. Se lanzan a lo increíble: la monografía actuada. Lo que se ve es el formato algo rígido del texto académico, ni siquiera alivianado por las reglas del ensayo, dividido en capítulos técnicos (Mutación, Transgénicos, Personalidad, Clonación), recitado a velocidad, sin omitir el detalle de la formación celular y los últimos debates sobre homosexualidad y predeterminación. Se anulan los atributos del show, y aparece una escena sin brillos, apenas adornada por música incidental. Rosario, en esa zona, se mueve cómoda. “El cerebro era menos árido –recuerda– porque se relaciona con el comportamiento. Con Susana buscamos que no faltara la información, pero que se la pudiera bajar a tierra.” Cuando recita, monocorde, una historia de las ideas de los genetistas, recupera el ascetismo y economía gestual de Silvia Prieto, la síntesis exacta de sus canciones. Pero cuando la clase magistral amenaza con hacerse escolar, con no trascender los límites del manual para principiantes, las actrices (y el actor Javier Lorenzo) quiebran el tono. El alumnado podría empezar a tirar pelotitas de papel, pero una serie de gags renueva el interés. El hit es un diálogo entre humanos y genes: Rosario: –¿Por qué son conocidos por las enfermedades que provocan?Gen: –Eso es la prensa amarilla. Es lo que vende. Pero disculpen, me tengo que ir a trabajar, alguien necesita cortisol.

Se quiebra la monotonía del recitado, y la vulgata genética deja paso a la frescura de los actores. Pequeñas anécdotas sirven para enredar la reflexión genética en las pequeñeces del “aquí y ahora” (la salida de un actor se demora, alguien se sirve un cóctel, otro se declara gay) y nada se pierde, todo aporta. Rosario y Susana se preguntan por qué estará tardando tanto un expositor, y se abre el debate sobre si tener tira larga o tira corta en el ADN es síntoma de aventurero, impuntual o qué... Cuando se cruza lo prosaico con la ciencia, Somos... retoma la tradición de los relatos de César Aira, donde se equipara lo complejo y lo mundano en un mismo nivel de reflexión, y caen las jerarquías del pensamiento ilustrado. Todo entra en la misma bolsa, y se podrá abordar el ADN y la evocación de Susana Pampín de sus estados emocionales al mirar Feliz Domingo como parte de una misma racionalidad técnica, parodiando varios discursos a la vez: el del Congreso de especialistas y el cotilleo entre vecinas.

Bléfari habla sin ademán, con una sonrisita, más tierna que dañina pero igualmente corrosiva. Orgullosa de enfrentar lo nuevo. “Hay una inauguración: otras obras tratan de buscar argumentos o narraciones para atravesar una cuestión”, dice. “Acá se trata de partir del tema mismo.” En ese plan, el didactismo es un pequeño sacrificio que resignó el punch (Rosario no canta ni baila, no hay historias de amor) a cambio de dejar cosas claras. “Que esté la información –dice la actriz–, que por lo menos uno se vaya con la inquietud.” ¿Aburrido? “Era imposible no contar el ABC, aunque sea más extenso que el del cerebro. Es una ciencia más dura, tiene más aristas conflictivas. Y no se la puede tocar sin hablar de actualidad, de opinión y de ética.”



Viernes/25-Mar-2005

Vía Página/12







Sinceramente, estoy conmocionado. Yo conocía a Rosario Bléfari por su sobresaliente actuación en la película Silvia Prieto (Martin Rejtman, 1998).

De vez en cuando, la vida tira momentos de iluminación. De casualidad, descubro que esta chica (nacida en 1965) es más conocida por su música que por sus actuaciones: es una super hunder punk-rock-indie-pop star. Les recomiendo que escuchen algo de Rosario.

Por otra parte, el artículo arriba impreso termina de cerrar mi punto: el asunto del "ensayo de divulgación científica". Aunque, y por sobre todas las cosas, les encargo que vean el film de Martin Rejtman “Silvia Prieto”. Una obra excelente (si es que las hay. Sí: las hay).

Jim Carrey

Próximas peliculas



Como actor

-Ripley's Believe It or Not! (2009) (in production) .... Robert Ripley

-A Christmas Carol (2009) (pre-production) .... Ebenezer Scrooge / Ghost of Christmas Past / Ghost of Christmas Present / Ghost of Christmas Yet To Come

-Yes Man (2009) (filming)

-Horton Hears a Who! (2008) (post-production) (voice) .... Horton... aka Dr. Seuss' Horton Hears a Who! (USA: complete title)


Como productor

-Yes Man (2009) (filming) (producer)

Fernando Pino Solanas Presidente 2007

Discurso de Pino Solanas para el estreno de “Memoria del Saqueo” en Caracas, Venezuela

"Sras. y Sres., amigos todos y hermoso y magnifico pueblo venezolano. Nos impusieron el neoliberalismo, nos prometieron que desde las chimeneas iba a caer oro y dólares, que iba a ser tanto el progreso que íbamos a necesitar traer mano de obra de afuera, en ese altar nos exigieron privatizar todo el patrimonio público. Es muy raro encontrar un caso con una clase dirigente tan irresponsable, tan traidora y tan antinacional, como la Argentina. En nombre de banderas sagradas, como fueron las banderas que levantó Perón y Eva Perón en el 45, banderas antiimperialistas, banderas de paz, de justicia social, de democracia social, que retomaban las banderas de la patria grande, la gesta emancipadora de Bolívar, San Martín, de Sucre, las ideas sociales de Artigas, lo vendieron todo para endeudarnos 4 veces más, ¡4 veces más!. Y para dejar 60% de familias y ciudadanos por debajo de la línea de pobreza, 26% de indigentes y otro tanto de desocupados. Nosotros creemos que América renace y en estos años de vaciamiento cultural, donde se hizo de la traición, la metodología del accionar político, creemos que esta América renace desde el ejemplo, el rigor y el esfuerzo de estos pueblos, que encabeza el Caribe, Cuba y Venezuela, dando ejemplo de esfuerzo, de participación, de democracia plena, que es la democracia que se hace desde abajo, que es la democracia que erige las riquezas minerales, las riquezas naturales, por las que nuestros antepasados, indios, negros, mestizos, gauchos y mulatos se desangraron por los caminos de América a pata, siguiendo a los Sucre, a los Bolívar, a los San Martín.

Sr. Presidente, Sr. Vicepresidente y a todos los presentes, no se imaginan la alegría que tengo en venir desde el sur trayendo este doloroso testimonio y la alegría que tengo de traerla en un momento, donde en mi país empieza a darse vuelta la página. Empieza a ponerse en marcha con iniciativa, como sumarse a la generosa iniciativa lanzada por el Presidente Chávez de crear Petro América, porque bien sabemos que esta generación y la que nos esta siguiendo va a construir la unión Sudamericana y esta unión sin soberanía energética, sin dominio de nuestras riquezas, seguirá siendo una utopía. Eso, muchas gracias."

Tiempo y espacio subvertidos en los films de González Iñárritu

La enunciación y el significante icónico en el cine de Alejandro González Iñárritu según esta crítica de cine que hace una lectura de la producción cinematográfica novedosa.
//

En "Amores Perros", la ópera prima del director, la trama se mete en los personajes de la calle. ¿Por qué se cuenta esa historia y no otra? ¿Por qué ese actor? Todas son decisiones ideológicas.

//
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Natacha Delgado
Cuando nos enfrentamos a un film, podemos tomar diferentes posiciones ante la lectura de ese relato cinematográfico. Citando a Bertolt Brecht, podemos identificarnos, emocionarnos y de esta manera olvidar el carácter de artificio de tal representación, o bien, podemos optar por una posición distanciada, activa, y reflexionar sobre la ficción que se nos presenta, sin dejar por esto de emocionarnos.

Ahora bien, desde una forma activa y distanciada, podemos dar cuenta del lugar de la instancia enunciativa y preguntarnos: ¿Quién enuncia? ¿Por qué estructura el relato de esa forma y no de otra? ¿Cuál es el lugar de enunciación? ¿Cuáles son las condiciones de producción? ¿Por qué se cuenta esa historia y no otra? ¿Por qué elige a ese actor? Todas estas decisiones son ideológicas.
En el caso del director Alejandro González Iñárritu, encontramos notables marcas autorales, es decir, un estilo de escritura cinematográfica que se verifica en sus tres largometrajes. Es un realizador mexicano, que se ha entrometido en el mundo de los personajes de la calle de su México DF, esto lo deja bien en claro en Amores perros su ópera prima.

Al hacer un análisis estructural del relato, entendemos que los tres films de González Iñárritu se esmeran en subvertir el tiempo y el espacio. Este es el carácter icónico del significante fílmico, afirman Gaudreault y Jost en su trabajo El relato cinematográfico. En amores perros, en 21 gramos y en Babel, la estructura narrativa se repite: son diferentes relatos, cada uno con sus personajes y sus mundos ficcionales, que tendrán un punto de encuentro espacial y/o temporal.
En Babel, la acción del disparo desencadena el conflicto de la trama, rompiendo el orden establecido, iniciando el caos. Este es el punto de cruce entre los relatos. Al analizar la puesta de cámara y de encuadre de la imagen, podemos ver una decisión ideológica de la enunciación. Los niños marroquíes disparan hacia el micro desde lo alto de una montaña. La posición de la cámara es picada, es decir de arriba hacia abajo. Es una posición subjetiva que señala el punto de vista de los marroquíes. Este disparo más adelante en el nivel del relato, se reitera desde el punto de vista y espacio?tiempo de la pareja de norteamericanos dentro del micro. En el nivel de la historia el tiempo del disparo es el mismo, en el nivel del relato hay una ruptura espacio?temporal. Los espacios quedan delimitados: adentro?afuera, abajo?arriba. En este juego de pares de opuestos también se podría agregar: blancos?negros, víctimas?victimarios. Los niños marroquíes tienen el poder de disparar, al menos así está construido el espacio, tiran al micro impunemente como si de un juego se tratara. Los yanquis blancos abajo, están en un menos en relación al poder, son atacados, son víctimas. Al final del relato esta relación se invierte, los blancos rubiecitos que tanto sufrieron, se van en helicóptero, dejando abajo a los negros. En la escena de despedida en que el personaje de Brad Pitt le quiere dar los dólares al hombre marroquí que se solidarizó con él, la puesta de cámara evidencia claramente, que el orden vuelve a establecerse: los blancos arriba, los negros abajo.

Ahora bien ¿Este relato fragmentado rompe con el modo de escritura clásica, subvierte el orden institucional? ¿Cuál es la propuesta ideológica de la enunciación? En plano de los nenes marroquíes corriendo luego del disparo... ese correr de los nenes...esos pies corriendo después de una travesura... ¿Cuál es el plano siguiente? ¿Con qué plano está montado, editado, pegado, esos pies negros que corren? ¡Con los niños rubios en la casa de EEUU! Pies de nenes negros que corren por la montaña marroquí más pies de nenes hiper rubios e hiper blancos con pecas y ojos azules que corren en una casa yanqui: ¿son iguales? ¿Cuál es la igualdad a la que se refiere Alejandro González Iñárritu cuando dice a los medios masivos de comunicación que el mensaje de su democrática película es que somos todos iguales, porque Brad Pitt y los dos niños marroquíes tienen el mismo tiempo en pantalla? Más allá de las palabras, de los anhelos proferidos, hay un plus ideológico que se manifiesta en el resultado de las decisiones estéticas y de producción. Está presente para que podamos leerlo.


*Crítica de Cine con formación en psicoanálisis. Intervención en la Cátedra de Psicoanálisis UBA, que dirige Osvaldo Delgado (EOL). Versión completa en Eurisko nº 11.
//



Vía Página 12

Scoop. Crítica

SINOPSIS: La nueva película de Woody Allen. Scarlett Johanson es una estudiante de periodismo que viaja a Inglaterra en busca de una primicia. Sus investigaciones la llevarán a un aristócrata inglés (Hugh Jackman), sospechoso de haber cometido un asesinato, de quien se enamorará.
[Vía]

Crítica de Wendy Pepper

Nota: puede contener detalles de la trama. Así que si no la has visto, te recomiendo que la leas, así te enterás de qué trata la película (de esta manera, serás el alma de la fiesta en alguna que otra reunión. Yo avisé…).

Sinceramente me importan pocos cominos lo que diga la crítica especializada. Esta es una de pocas películas en la cual concurro plenamente a mi amigo Soy Senoidal (Editor invitado): la peli es muy buena. Ahora bien, no olvidemos a nuestro otro amigo Descartes: ¿Por qué una película que se llama “Primicia” puede llegar a ser interesante? A los hechos:

En este film se nota muchísimo que el libro fue hecho por “Sir” Woody Allen. Surgen los clásicos diálogos paranoicos con miles de chistes (tal vez demasiados y demacrados). Numerosas astucias gramaticales (tal como yo las llamo) le dan un gusto fantástico a la trama, ergo:
-El dilema acerca de si Escarlata (Scarlett Johanson) sabía nadar o no. Parece simple, pero el escritor torció el sentido lineal, dándole nueva vida.
-Wolverine (Hugh Jackman) después de todo era el asesino. Miles de vueltas (por lo menos tres) muestran al mutante como el verdadero asesino (importa poco si mató a una persona o a un barco lleno de ellas). Es muy “Match Point”. De hecho, “Scoop” es muy “Match Point”, y esa es una de las razones por la cual es una buena película.

Según mi tendencia, Escarlata actuó muy bien. Supo sobrellevar la carga de trabajar nuevamente con un grande de verdad (y cumplió). Se metió muy bien y mucho en el personaje.

Por otra parte, no se sabe en realidad si Woody se metió o no en su personaje: él es su propio personaje. Tengo que decirlo: Woody Allen no es actor, sino que es Woody Allen. Creo que es parte de la magia del agorafóbico de Manhattan.
Este ser tal vez se equivoca en ahondar demasiado en chistes muy malos (aunque en el contexto de una película thriller-humor bizarro-comedia quedó bastante bien. Pero compensa todo con diálogos más elaborados que tan bien fabrica)

Wolverine tiene un papel más pequeño que los demás (a pesar de ser el asesino del cereal), pero lo sabe sobrellevar. Aunque estoy a punto de sobrescribir esta parte: el papel es tan pequeño, que no se puede leer. Contribuye poco a la película: tan solo es un actor que tiene sexo con Scarlett Johansson (aunque no es poco para el actor que efectivamente tenga sexo con ella).

En definitiva: Los actores principales hacen bien su trabajo. Muy linda fotografia, excelentes escenarios, perfecta muerte del personaje que “interpreta” Woody, y libro muy paranoicamente escrito. Mi Puntaje: 8,5 (ocho cincuenta).



Hare Krishna. Sweet Sixteen

Numero 23. Crítica

SINOPSIS
La vida de Walter Sparrow (Jim Carrey) gira alrededor de una oscura obsesión con el número 23. Bajo su influencia, su idílica existencia se convierte en un infierno de tortura psicológica, que puede incluso llevarlo hasta la muerte, como así también hacia la muerte de sus seres queridos. Influenciado por una misteriosa novela que no puede dejar de leer, “El Número 23”, Walter se ve forzado a desenterrar los secretos de su pasado antes de continuar su futuro con su esposa, Ágatha (Virginia Madsen), y su hijo adolescente, Robin (Logan Lerman). La novela, que fue un regalo que le hizo Ágatha a Walter como presente de cumpleaños, cuenta un espeluznante y misterioso crimen que refleja la vida de Walter de manera tenebrosa e incontrolable.

Nota de interés
El "Enigma 23" se refiere a la creencia de que todos los incidentes y eventos están directamente conectados con el número 23, alguna permutación del número 23, o un número relacionado con el número 23. A continuación se muestran algunos ejemplos de la presencia del número…
1. Cada padre contribuye con 23 cromosomas al ADN de un niño.
2. Toma 23 segundos que la sangre circule por todo el cuerpo.
3. En los humanos, el cromosoma número 23 es el que determina el género.
4. Hay 23 letras en el alfabeto latino.
5. Julio César fue apuñalado 23 veces cuando fue asesinado.
6. El eje de la tierra está a 23.5 grados.
7. El Templo de los Caballeros contaba con 23 Grandes Maestros.
8. William Shakespeare nació el 23 de Abril de 1564.
9. William Shakespeare murió el 23 de Abril de 1616.
10. Los antiguos calendarios egipcios y sumerios comienzan el 23 de Julio.
11. El Titanic se hundió la mañana del 15 de Abril de 1912 (4 + 1 + 5 + 1 + 9 + 1 + 2 = 23)
12. Los Mayas creían que el mundo terminaría el 23 de Diciembre de 2012 (20 + 1 + 2 = 23)
13. La compañía de producción de Jim Carrey se llama JC23 Entertainment.
14. John Dillinger robó 26 bancos, pero sólo 23 por dinero.
15. La distancia del centro de Marte hasta su luna más cercana es de 23,500 km.
16. 230 pasajeros murieron en el vuelo de TWA número 800.
17. Kurt Cobain nació en 1967: 1+9+6+7 = 23.
18. Kurt Cobain murió in 1994: 1+9+9+4 = 23.
19. La Revelación se comenzó a filmar el 23 de Enero de 2006.
20. Las letras en los nombres Joel Schumacher y Jim Carrey suman 23 en total.
21. Las letras en los nombres Virginia Madsen y Jim Carrey suman 23 en total.
22. Charles Manson nació el 12 de Noviembre (11 + 12 = 23)
23. Número 23 se estrenó en EEUU el 23 de febrero de 2006.
[Vía]


Crítica

Mis colegas y yo hemos escuchado algunas críticas malas acerca de este thriller. Citando al Señor Hugo Zapata:

“Con todo respeto a los que creen en esto pero el enigma es un disparate que cuesta bastante darle algún tipo de importancia. ¿Qué tiene que ver los bancos que robó John Dillinger con las puñaladas que recibió Julio Cesar? Además ¿Cómo saben con exactitud que fueron 23 puñaladas? ¿Ya existía en Roma un equipo CSI? Me parece que no es serio”.

Lo que “no es serio” radica en realidad, en tomar con pinzas aristas ridículas, y manipularlas, dando un supuesto manto de “película intrascendente”. De hecho, no importa en realidad que a Cesar lo apuñalaron 23 veces. El enigma del número 23 es tan solo una excusa. Si ponemos en tela de juicio la trascendencia de una película por un enigma aparentemente “poco serio”, surgirían muchas películas que son catalogadas por los anti-pochocleros como “los films mas elevados” (a conciencia).
Nota bene: obviamente no aclara que a partir del enigma insostenible la pelicula no tiene peso, pero queda implícito.

Mr. Jim Eugene Carrey hace un excelente trabajo, aunque obviamente le sale por los poros su humor muy reconocible. Pero no creo que él haya escrito el guión. No se puede culpar a un actor por lo que ha hecho el que escribe el libro.

Buena fotografía, lindas tomas cortas, buena actuación de Jim Carrey, y obviamente el clásico final “El culpable era yo y nunca lo supe. Ahora todo concuerda” motivan a cumplir: nueve puntos sobre diez.


Lo mas importante de todo es que la vi hoy, 23 / 3 / 2007. Hare Krishna para todos.