Chau Chau a los pj
Mostrando las entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas
30 junio 2009
25 junio 2009
Fernanda Reyes: “Es una lástima que, por unos votos, Pino Solanas se vuelva soberbio y desconozca la lucha histórica de Carrió contra el saqueo y la contaminación"
24/06/2009 - Declaraciones de la Diputada nacional Fernanda Reyes
“Es una lástima que, por unos votos, Pino Solanas se vuelva soberbio, intente apropiarse de causas que deben ser defendidas por todos y desconozca la lucha histórica que Elisa Carrió, muchos diputados nacionales, dirigentes sociales y comunidades enteras vienen llevando, desde hace años, en defensa de los recursos naturales”. De esta manera, la diputada nacional del Acuerdo Cívico y Social Fernanda Reyes, miembro de la Comisión de Minería, respondió a las críticas de Pino Solanas contra Elisa Carrió, que la acusó de “mantenerse silenciosa frente al saqueo”.
“La ciudadanía debe saber que no alcanza con la labor legislativa para terminar con el saqueo. Es necesario gobernar y ninguna otra fuerza política está en condiciones de hacerlo más que la que lidera Elisa Carrió. La Coalición Cívica ha sido la única fuerza que ha acompañando y actuando concretamente en la lucha contra el saqueo de los recursos naturales y la contaminación”, sostuvo Reyes.
“Los hermanos José Luis y César Gioja están siendo investigados por primera vez en la justicia federal, gracias a una investigación realizada por nuestra fuerza. Los únicos proyectos legislativos presentados contra el saqueo, como la derogación de la Ley de Inversiones Mineras y el de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental para la Actividad Minera, son de la Coalición Cívica. En total, hemos elaborado 90 proyectos, 3 denuncias penales ante la Justicia y varias denuncias ante la Oficina Anticorrupción”, señaló Reyes, miembro fundadora de la Mesa Nacional de Minería de la CC.
“No queda claro cuál es la posición de Proyecto Sur frente al Gobierno Nacional. En la Provincia de Buenos Aires, sus candidatos acompañan a Martín Sabbatella, un intendente alineado con el oficialismo nacional. En Chubut, sus candidatos son abiertamente kirchneristas. Algunos de sus candidatos y actuales diputados, integrantes de Proyecto Sur, acompañaron el proyecto del Gobierno Nacional que permitió el saqueo de los fondos del ANSES, es decir de los ahorros de los actuales y futuros jubilados”, concluyó Reyes.
Vía
“Es una lástima que, por unos votos, Pino Solanas se vuelva soberbio, intente apropiarse de causas que deben ser defendidas por todos y desconozca la lucha histórica que Elisa Carrió, muchos diputados nacionales, dirigentes sociales y comunidades enteras vienen llevando, desde hace años, en defensa de los recursos naturales”. De esta manera, la diputada nacional del Acuerdo Cívico y Social Fernanda Reyes, miembro de la Comisión de Minería, respondió a las críticas de Pino Solanas contra Elisa Carrió, que la acusó de “mantenerse silenciosa frente al saqueo”.
“La ciudadanía debe saber que no alcanza con la labor legislativa para terminar con el saqueo. Es necesario gobernar y ninguna otra fuerza política está en condiciones de hacerlo más que la que lidera Elisa Carrió. La Coalición Cívica ha sido la única fuerza que ha acompañando y actuando concretamente en la lucha contra el saqueo de los recursos naturales y la contaminación”, sostuvo Reyes.
“Los hermanos José Luis y César Gioja están siendo investigados por primera vez en la justicia federal, gracias a una investigación realizada por nuestra fuerza. Los únicos proyectos legislativos presentados contra el saqueo, como la derogación de la Ley de Inversiones Mineras y el de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental para la Actividad Minera, son de la Coalición Cívica. En total, hemos elaborado 90 proyectos, 3 denuncias penales ante la Justicia y varias denuncias ante la Oficina Anticorrupción”, señaló Reyes, miembro fundadora de la Mesa Nacional de Minería de la CC.
“No queda claro cuál es la posición de Proyecto Sur frente al Gobierno Nacional. En la Provincia de Buenos Aires, sus candidatos acompañan a Martín Sabbatella, un intendente alineado con el oficialismo nacional. En Chubut, sus candidatos son abiertamente kirchneristas. Algunos de sus candidatos y actuales diputados, integrantes de Proyecto Sur, acompañaron el proyecto del Gobierno Nacional que permitió el saqueo de los fondos del ANSES, es decir de los ahorros de los actuales y futuros jubilados”, concluyó Reyes.
Vía
20 junio 2009
08 junio 2009
Adrián Perez en diputados (18/03/09)
El presidente del bloque de diputados de la Coalición Cívica, Adrian Pérez, explica brevemente por qué el adelantamiento de las elecciones es una jugada bastante desafortunada por parte del gobierno
28 mayo 2009
Agenda de Prioridades Parlamentarias 2009-2011 del Acuerdo Cívico y Social
El llamado “modelo K” comienza a mostrar su lado mas dramático. La inflación y los tarifazos que devoran el poder adquisitivo, la pérdida de empleos, la precarización del trabajo, los 14 millones de pobres y los 4 millones de indigentes, el mantenimiento de la injusta distribución del ingreso y la desigualdad tras seis años de crecimiento, y la epidemia del dengue, son apenas algunos reflejos de una política económica y social y un modo de gobernar ajeno a la gente y sus necesidades, y que no resuelve los problemas de fondo de nuestro país.
Los fuertes síntomas de recesión producto de los tremendos errores de política económica de los últimos años, a los que se suma el autoritarismo político del gobierno, generan un clima de intranquilidad en la sociedad. El “disciplinamiento” financiero de gobernadores, intendentes, empresarios y sindicalistas o las amenazas directas o indirectas que vive la prensa libre o dirigentes sociales cuando se muestran realidades que “contradicen” el relato oficial, son muestras acabadas del las políticas profundamente autoritarias , que no son sólo un “estilo”, sino un forma y una práctica cotidiana de ejercicio del poder del gobierno.
Por otro lado, la situación de seguridad es muy grave, y es una de las principales preocupaciones de la población. La inseguridad y la violencia generalizadas son el resultado de múltiples factores, entre ellos, un sistema que excluye y margina a más del 30% de la población, la impunidad para quienes delinquen y la complicidad de parte de la política con el narcotráfico. Por ello, la población se siente indefensa y suele buscar alternativas rápidas (o “efectistas”) para resolver este problema creciente que amenaza con salirse del control. Nosotros proponemos soluciones de fondo y un abordaje integral.
Ante este panorama de freno económico, crisis política y violencia social y criminal, el Gobierno sólo se ocupa en atender sus necesidades electorales y redobla su discurso violento, amenazador y descalificante como única solución ante la crisis.
El Acuerdo Cívico y Social significa la consolidación de un nuevo espacio político de oposición al actual modelo y que propone un verdadero control legislativo a la actual administración. Pero a su vez pretendemos ser una alternativa de gobierno, y por eso trabajamos en la elaboración de propuestas para superar la actual crisis y la posibilidad real de gobernar el país en el 2011.
1) Política económica: “Movilizar la producción y defender el empleo”
Aliento a las PYMES. Rebaja transitoria en los aportes patronales para sostener el empleo.
Eliminación de las retenciones a la carne, lácteos, maíz, trigo y economías regionales (frutas, té, yerba, etc).. Disminución de las retenciones a la soja y al girasol. Facilidades crediticias para la recomposición del capital de trabajo.
Recuperación del INDEC, la ONCCA y el BCRA: Reconstitución de la independencia y credibilidad de las instituciones y de las estadísticas oficiales como base para una política de combate a la inflación y superación de la crisis.
Reforma impositiva: Reducción del IVA, coparticipación plena el impuesto al cheque, y gravar la renta financiera, que hoy en día no paga impuestos.
Liberar el crédito para financiamiento del sector privado. Reestructuración de vencimientos de deuda pública 2009-2011 con apoyo internacional para evitar que el Estado absorba la totalidad del crédito local..
Aliento a los Microcréditos y simplificación del monotributo social: hacer atractiva la formalización para los excluídos.
2) Política social: “Inclusión y ciudadanía para todos, y mejorar la distribución del ingreso”
Ingreso Ciudadano a la Niñez (INCINI): Ingreso mensual por cada niño o niña de $200 mensuales ajustables por la canasta básica alimentaria y al salario mínimo vital y móvil, que será cobrado y administrado por las madres. Para tener derecho a percibirlo, se deberá mantener a los niños en la escuela y en el sistema de salud, presentando certificados de escolaridad y de revisaciones médicas periódicas. Durante la transición al INCINI, no se dará de baja ningún programa social, ni nadie perderá sus derechos adquiridos.
Ingreso Ciudadano para los Adultos Mayores (INCIMA): Ingreso Ciudadano Universal para todos los mayores de 65 años sin necesidad de acreditar aportes. Implica una reforma integral del sistema previsional y busca la cobertura del 100% de la población de adultos mayores para esa jubilación básica. Los aportantes al sistema, según su historia laboral, tendrán diferentes prestaciones jubilatorias adicionales al INCIMA.
Seguro de Capacitación y Empleo: Proponemos la reforma y ampliación de estos programas, para llegar a tener un Seguro de Capacitación y Empleo amplio que cubra las situaciones de desocupación, orientado a lograr la reinserción laboral y con fuerte foco en la capacitación:
Programas Especiales para grupos en situación de vulnerabilidad: Impulsaremos programas especiales, complementarios a las políticas universales, en cuestiones como erradicer el hambre, brindar seguridad alimentaria para los sectores más postergados, contención e inclusión de “chicos de la calle”, asistencia y tratamiento de adicciones, trata de personas y violencia de género, entre otros programas.
Infraestructura para la Inclusión: Contemplaremos en el presupuesto partidas las inversiones necesarias para una mayor distribución del ingreso y la inclusión social, como el acceso a la vivienda, al agua potable y cloacas. Asimismo se asignarán recursos para infraestructura edilicia, para salud y para espacios públicos, eliminando los condicionantes extremos de la pobreza.
3) Política contra la violencia y el delito: “Trabajemos por la Paz”
Terminar con la complicidad y los negocios entre la policía, la política y el delito.
Reforma de la ley de enjuiciamiento federal. Modificaremos la ley de procedimientos penales, para que los juicios sean rápidos, para que las víctimas puedan encontrar una tutela eficaz, para que la investigación preliminar quede a cargo de los fiscales y se eliminen las trabas que hoy impiden llegar prontamente a la etapa del juicio oral.
Reforma Institucional y modernización de la Policía, Servicios Penitenciarios y la situación en las cárceles. Volver a la "policía de la esquina" para la cobertura de los barrios y pueblos con baja o nula rotación. Por el contrario, los efectivos que investigan los crímenes complejos deben ser rotados para evitar la corrupción.
Régimen Especial de Responsabilidad Penal Juvenil, para aquellos menores que cometen delitos se les asegurará el debido proceso lllegal y se los hará responsables, con penas que tengan en cuenta su falta de madurez, eliminando así la arbitrariedad del sistema actual. El régimen contemplará tribunales, defensores, e institutos especializados diferentes de los de adultos.
Lucha contra el narcotráfico. Radarización del espacio aéreo y control de precursores químicos, sumado a una fuerte tarea de prevención y tratamiento de adicciones.
4) Recuperemos la República
Lucha contra la corrupción y por la transparencia en la gestión pública: impulso de leyes anticorrupción (ejemplo: publicidad de la DDJJ, régimen de protección a denunciantes, etc.) y mecanismos de monitoreo para su estricto cumplimiento. Fortalecimiento de los organismos de Control y de persecución de la corrupción estatal, como la Audotoría General de la Nación y la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Recuperación de el dinero que el Estado perdió por hechos de corrupción, promoviendo acciones judiciales contra quienes se quedaron indebidamente con ese dinero.
Derogación de los super-poderes: Derogación de superpoderes, y estricto examen y control de las que puedan llegar a quedar en pie. En particular derogar el art. 37 de la ley de Administración Financiera recuperando control y ejecución de partidas presupuestarias. Modificar la ley 26122 (regulatorio del control legislativo de los DNU) a efectos de que sean ambas cámaras las que deban convalidar los DNU.
Cobertura urgente de vacantes en la Justicia: Se proponen dos modificaciones básicas: establecer cada dos años un concurso para todos los cargos en los distintos fueros a efectos de conformar una lista permanente de candidatos y solicitar la fijación de un plazo razonable para que el Poder Ejecutivo y el Senado se expida.
Ley de Acceso a la Información Pública: Sancionar una Ley de Acceso a la Información Pública que explicite que el principio es la publicidad y la transparencia de los actos de Gobierno y el secreto su excepción, y que comprenda a todos los órganos del Estado y entidades no estatales de derecho público, incluyendo los fideicomisos, las empresas prestatarias de servicios públicos y todos aquellos que reciban dinero público.
Reforma del Consejo de la Magistratura: Se impulsará la reforma de la actual composición proponiendo un Consejo que haya equilibrio entre los distintos sectores que lo componen, y eliminando el poder de veto que actualmente posee en el Consejo el Poder Ejecutivo.
Reforma electoral y boleta única: Eliminación del sistema de boletas múltiples y sustitución por el de boleta única. Designación de docentes y empleados judiciales como autoridades de mesa, y transferencia de responsabilidades del ámbito del Ministerio del Interior a la Justicia Nacional Electoral.
Regulación de la Publicidad Oficial. Regular la distribución de publicidad oficial de forma transparente y en base a criterios objetivos, tales como cobertura geográfica, niveles de audiencia, tiraje,etc.
5) Educación y Salud accesible y de calidad, para todos
Cumplimiento de las leyes educativas vigentes para avanzar hacia la ampliación de la oferta de doble escolaridad en todo el país, incorporando actividades deportivas, culturales, talleres de artes y oficios.
Infraestructura escolar: Destinar un 40% de las partidas de obras públicas totales para renovar la infraestructura escolar inicial, primaria y media.
Ampliar la oferta de jardines maternales (de 90 días a 3 años) y pre-escolares (3 a 5 años). Recuperación de escuelas y material pedagógico.
Nuevos contenidos curriculares y capacitación del docente en servicio.
Plan de prevención sanitaria: recuperar la libreta sanitaria y odontológica en las escuelas. Seguimiento individual de los niños y servicios de salud en las escuelas.
Descentralización hospitalaria: construcción de centros de atención primaria dependientes de hospitales centrales. Plan de visitas domiciliarias.
Recuperar la figura de médico clínico que gestiona inicialmente la salud de sus pacientes (independientemente del régimen de cobertura de salud que disponga).
6) Otras iniciativas de valor:
Expansión del transporte público (“Primero el transporte público”): reforma del actual sistema de subsidio a empresas de transporte. Ampliación de la oferta (mejor equipamiento y mayor calidad).
Infraestructura para la vida: Construcción de 1000 kms de nuevas autopistas para el 2011, entre ellas Rosario-Córdoba; Bs.As. – Carlos Casares; Ruta 12; Ruta 6 y Circunvalación del Buen Ayre.
Recomponer relaciones con el Mundo: Alianza estratégica y complementaria con Brasil y China. Recomponer prioritariamente los lazos con Uruguay y el Mercosur. Acuerdos bilaterales para reforzar comercio. Fomentar lazos con Asia.
Medio ambiente,desarrollo sustentable y energías renovables: Cuencas Riachuelo-Reconquista y otros afluentes al Río de la Plata. Ley de Bosques, Glaciares y minería sin control ambiental. Cambio en la matriz energética aumentando fuentes de energía renovable.
Buenos Aires, 25 de mayo 2009.
Vía
Los fuertes síntomas de recesión producto de los tremendos errores de política económica de los últimos años, a los que se suma el autoritarismo político del gobierno, generan un clima de intranquilidad en la sociedad. El “disciplinamiento” financiero de gobernadores, intendentes, empresarios y sindicalistas o las amenazas directas o indirectas que vive la prensa libre o dirigentes sociales cuando se muestran realidades que “contradicen” el relato oficial, son muestras acabadas del las políticas profundamente autoritarias , que no son sólo un “estilo”, sino un forma y una práctica cotidiana de ejercicio del poder del gobierno.
Por otro lado, la situación de seguridad es muy grave, y es una de las principales preocupaciones de la población. La inseguridad y la violencia generalizadas son el resultado de múltiples factores, entre ellos, un sistema que excluye y margina a más del 30% de la población, la impunidad para quienes delinquen y la complicidad de parte de la política con el narcotráfico. Por ello, la población se siente indefensa y suele buscar alternativas rápidas (o “efectistas”) para resolver este problema creciente que amenaza con salirse del control. Nosotros proponemos soluciones de fondo y un abordaje integral.
Ante este panorama de freno económico, crisis política y violencia social y criminal, el Gobierno sólo se ocupa en atender sus necesidades electorales y redobla su discurso violento, amenazador y descalificante como única solución ante la crisis.
El Acuerdo Cívico y Social significa la consolidación de un nuevo espacio político de oposición al actual modelo y que propone un verdadero control legislativo a la actual administración. Pero a su vez pretendemos ser una alternativa de gobierno, y por eso trabajamos en la elaboración de propuestas para superar la actual crisis y la posibilidad real de gobernar el país en el 2011.
1) Política económica: “Movilizar la producción y defender el empleo”
Aliento a las PYMES. Rebaja transitoria en los aportes patronales para sostener el empleo.
Eliminación de las retenciones a la carne, lácteos, maíz, trigo y economías regionales (frutas, té, yerba, etc).. Disminución de las retenciones a la soja y al girasol. Facilidades crediticias para la recomposición del capital de trabajo.
Recuperación del INDEC, la ONCCA y el BCRA: Reconstitución de la independencia y credibilidad de las instituciones y de las estadísticas oficiales como base para una política de combate a la inflación y superación de la crisis.
Reforma impositiva: Reducción del IVA, coparticipación plena el impuesto al cheque, y gravar la renta financiera, que hoy en día no paga impuestos.
Liberar el crédito para financiamiento del sector privado. Reestructuración de vencimientos de deuda pública 2009-2011 con apoyo internacional para evitar que el Estado absorba la totalidad del crédito local..
Aliento a los Microcréditos y simplificación del monotributo social: hacer atractiva la formalización para los excluídos.
2) Política social: “Inclusión y ciudadanía para todos, y mejorar la distribución del ingreso”
Ingreso Ciudadano a la Niñez (INCINI): Ingreso mensual por cada niño o niña de $200 mensuales ajustables por la canasta básica alimentaria y al salario mínimo vital y móvil, que será cobrado y administrado por las madres. Para tener derecho a percibirlo, se deberá mantener a los niños en la escuela y en el sistema de salud, presentando certificados de escolaridad y de revisaciones médicas periódicas. Durante la transición al INCINI, no se dará de baja ningún programa social, ni nadie perderá sus derechos adquiridos.
Ingreso Ciudadano para los Adultos Mayores (INCIMA): Ingreso Ciudadano Universal para todos los mayores de 65 años sin necesidad de acreditar aportes. Implica una reforma integral del sistema previsional y busca la cobertura del 100% de la población de adultos mayores para esa jubilación básica. Los aportantes al sistema, según su historia laboral, tendrán diferentes prestaciones jubilatorias adicionales al INCIMA.
Seguro de Capacitación y Empleo: Proponemos la reforma y ampliación de estos programas, para llegar a tener un Seguro de Capacitación y Empleo amplio que cubra las situaciones de desocupación, orientado a lograr la reinserción laboral y con fuerte foco en la capacitación:
Programas Especiales para grupos en situación de vulnerabilidad: Impulsaremos programas especiales, complementarios a las políticas universales, en cuestiones como erradicer el hambre, brindar seguridad alimentaria para los sectores más postergados, contención e inclusión de “chicos de la calle”, asistencia y tratamiento de adicciones, trata de personas y violencia de género, entre otros programas.
Infraestructura para la Inclusión: Contemplaremos en el presupuesto partidas las inversiones necesarias para una mayor distribución del ingreso y la inclusión social, como el acceso a la vivienda, al agua potable y cloacas. Asimismo se asignarán recursos para infraestructura edilicia, para salud y para espacios públicos, eliminando los condicionantes extremos de la pobreza.
3) Política contra la violencia y el delito: “Trabajemos por la Paz”
Terminar con la complicidad y los negocios entre la policía, la política y el delito.
Reforma de la ley de enjuiciamiento federal. Modificaremos la ley de procedimientos penales, para que los juicios sean rápidos, para que las víctimas puedan encontrar una tutela eficaz, para que la investigación preliminar quede a cargo de los fiscales y se eliminen las trabas que hoy impiden llegar prontamente a la etapa del juicio oral.
Reforma Institucional y modernización de la Policía, Servicios Penitenciarios y la situación en las cárceles. Volver a la "policía de la esquina" para la cobertura de los barrios y pueblos con baja o nula rotación. Por el contrario, los efectivos que investigan los crímenes complejos deben ser rotados para evitar la corrupción.
Régimen Especial de Responsabilidad Penal Juvenil, para aquellos menores que cometen delitos se les asegurará el debido proceso lllegal y se los hará responsables, con penas que tengan en cuenta su falta de madurez, eliminando así la arbitrariedad del sistema actual. El régimen contemplará tribunales, defensores, e institutos especializados diferentes de los de adultos.
Lucha contra el narcotráfico. Radarización del espacio aéreo y control de precursores químicos, sumado a una fuerte tarea de prevención y tratamiento de adicciones.
4) Recuperemos la República
Lucha contra la corrupción y por la transparencia en la gestión pública: impulso de leyes anticorrupción (ejemplo: publicidad de la DDJJ, régimen de protección a denunciantes, etc.) y mecanismos de monitoreo para su estricto cumplimiento. Fortalecimiento de los organismos de Control y de persecución de la corrupción estatal, como la Audotoría General de la Nación y la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Recuperación de el dinero que el Estado perdió por hechos de corrupción, promoviendo acciones judiciales contra quienes se quedaron indebidamente con ese dinero.
Derogación de los super-poderes: Derogación de superpoderes, y estricto examen y control de las que puedan llegar a quedar en pie. En particular derogar el art. 37 de la ley de Administración Financiera recuperando control y ejecución de partidas presupuestarias. Modificar la ley 26122 (regulatorio del control legislativo de los DNU) a efectos de que sean ambas cámaras las que deban convalidar los DNU.
Cobertura urgente de vacantes en la Justicia: Se proponen dos modificaciones básicas: establecer cada dos años un concurso para todos los cargos en los distintos fueros a efectos de conformar una lista permanente de candidatos y solicitar la fijación de un plazo razonable para que el Poder Ejecutivo y el Senado se expida.
Ley de Acceso a la Información Pública: Sancionar una Ley de Acceso a la Información Pública que explicite que el principio es la publicidad y la transparencia de los actos de Gobierno y el secreto su excepción, y que comprenda a todos los órganos del Estado y entidades no estatales de derecho público, incluyendo los fideicomisos, las empresas prestatarias de servicios públicos y todos aquellos que reciban dinero público.
Reforma del Consejo de la Magistratura: Se impulsará la reforma de la actual composición proponiendo un Consejo que haya equilibrio entre los distintos sectores que lo componen, y eliminando el poder de veto que actualmente posee en el Consejo el Poder Ejecutivo.
Reforma electoral y boleta única: Eliminación del sistema de boletas múltiples y sustitución por el de boleta única. Designación de docentes y empleados judiciales como autoridades de mesa, y transferencia de responsabilidades del ámbito del Ministerio del Interior a la Justicia Nacional Electoral.
Regulación de la Publicidad Oficial. Regular la distribución de publicidad oficial de forma transparente y en base a criterios objetivos, tales como cobertura geográfica, niveles de audiencia, tiraje,etc.
5) Educación y Salud accesible y de calidad, para todos
Cumplimiento de las leyes educativas vigentes para avanzar hacia la ampliación de la oferta de doble escolaridad en todo el país, incorporando actividades deportivas, culturales, talleres de artes y oficios.
Infraestructura escolar: Destinar un 40% de las partidas de obras públicas totales para renovar la infraestructura escolar inicial, primaria y media.
Ampliar la oferta de jardines maternales (de 90 días a 3 años) y pre-escolares (3 a 5 años). Recuperación de escuelas y material pedagógico.
Nuevos contenidos curriculares y capacitación del docente en servicio.
Plan de prevención sanitaria: recuperar la libreta sanitaria y odontológica en las escuelas. Seguimiento individual de los niños y servicios de salud en las escuelas.
Descentralización hospitalaria: construcción de centros de atención primaria dependientes de hospitales centrales. Plan de visitas domiciliarias.
Recuperar la figura de médico clínico que gestiona inicialmente la salud de sus pacientes (independientemente del régimen de cobertura de salud que disponga).
6) Otras iniciativas de valor:
Expansión del transporte público (“Primero el transporte público”): reforma del actual sistema de subsidio a empresas de transporte. Ampliación de la oferta (mejor equipamiento y mayor calidad).
Infraestructura para la vida: Construcción de 1000 kms de nuevas autopistas para el 2011, entre ellas Rosario-Córdoba; Bs.As. – Carlos Casares; Ruta 12; Ruta 6 y Circunvalación del Buen Ayre.
Recomponer relaciones con el Mundo: Alianza estratégica y complementaria con Brasil y China. Recomponer prioritariamente los lazos con Uruguay y el Mercosur. Acuerdos bilaterales para reforzar comercio. Fomentar lazos con Asia.
Medio ambiente,desarrollo sustentable y energías renovables: Cuencas Riachuelo-Reconquista y otros afluentes al Río de la Plata. Ley de Bosques, Glaciares y minería sin control ambiental. Cambio en la matriz energética aumentando fuentes de energía renovable.
Buenos Aires, 25 de mayo 2009.
Vía
19 mayo 2009
Impugnaron las candidaturas de Scioli y de intendentes bonaerenses
(11/5/2009) Los apoderados del ARI provincial, Walter Martello, y el de la UCR, Rafael Novello, se presentaron ante la Justicia para pedir la impugnación de las candidaturas del gobernador Daniel Scioli, del vicegobernador, Alberto Balestrini y de un número importante de candidatos testimoniales por el FPV, por considerar que “actualmente ocupan cargos públicos a los que no renunciarán, y que son incompatibles a los que aspiran formalmente”.
Entre las candidaturas impugnadas, se hallan también las de Cristina Álvarez Rodríguez, actual ministra de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires; Horacio González, actual diputado provincial; Alberto Descalzo, intendente municipal; José María Díaz Bancalari, actual diputado nacional, y la de los intendentes Julio Pereyra, Juan José Mussi y Francisco Gutiérrez.
Según los apoderados del ARI y la UCR “las candidaturas testimoniales violan la Constitución Nacional y lo dispuesto por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambos, con jerarquía constitucional”.
Según el texto de la denuncia, “proponer como candidato para ocupar una banca de diputado nacional a una persona –como es el caso de Daniel Scioli- que no asumirá el cargo para el que se la postula, resulta una violación flagrante al principio representativo de gobierno adoptado por nuestra Constitución” y “un atentado contra la soberanía popular”.
“De modo clandestino se pretende consultar al pueblo sobre el desempeño de un gobernador o intendente incluyéndolos (falsamente) en la lista de candidatos a diputados nacionales” (…). La candidatura testimonial es una forma de hacer un ‘plebiscito’ no permitido por la Constitución”.
“Tenemos derecho a competir en elecciones verdaderamente representativas, libres y auténticas, en las que los candidatos cumplan los recaudos de la Constitución Nacional”, afirmó el diputado Martello y agregó que “asegurar la legalidad de la composición de las listas presentadas es un deber ineludible de la Justicia Electoral”.
Vía
Entre las candidaturas impugnadas, se hallan también las de Cristina Álvarez Rodríguez, actual ministra de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires; Horacio González, actual diputado provincial; Alberto Descalzo, intendente municipal; José María Díaz Bancalari, actual diputado nacional, y la de los intendentes Julio Pereyra, Juan José Mussi y Francisco Gutiérrez.
Según los apoderados del ARI y la UCR “las candidaturas testimoniales violan la Constitución Nacional y lo dispuesto por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambos, con jerarquía constitucional”.
Según el texto de la denuncia, “proponer como candidato para ocupar una banca de diputado nacional a una persona –como es el caso de Daniel Scioli- que no asumirá el cargo para el que se la postula, resulta una violación flagrante al principio representativo de gobierno adoptado por nuestra Constitución” y “un atentado contra la soberanía popular”.
“De modo clandestino se pretende consultar al pueblo sobre el desempeño de un gobernador o intendente incluyéndolos (falsamente) en la lista de candidatos a diputados nacionales” (…). La candidatura testimonial es una forma de hacer un ‘plebiscito’ no permitido por la Constitución”.
“Tenemos derecho a competir en elecciones verdaderamente representativas, libres y auténticas, en las que los candidatos cumplan los recaudos de la Constitución Nacional”, afirmó el diputado Martello y agregó que “asegurar la legalidad de la composición de las listas presentadas es un deber ineludible de la Justicia Electoral”.
Vía
17 mayo 2009
Denuncia del Diputado nacional Fernando Iglesias
El diputado Fernando Iglesias amplió su denuncia penal contra Néstor Kirchner por usurpación de la Presidencia de la Nación
“El delito de usurpación de la Presidencia de la República cometido por Néstor Kirchner no es cosa del pasado. Continúa cometiéndose. A la escandalosa asignación de fondos públicos que favorece a los gobernadores e intendentes amigos dispuestos a colaborar en la campaña y condena a los habitantes de Charata y Tartagal se agrega ahora el uso impúdico de helicópteros y aviones de la Presidencia de la Nación en los actos del Partido Justicialista”, declaró el diputado Fernando Iglesias de la Coalición Cívica.
En su ampliación de denuncia figuran los tres pedidos de informes que presentó como parlamentario y los tres pedidos de información pública dirigidas a la Presidencia de la Nación. En todos los casos, Iglesias hizo constar ante el juez que desde la Presidencia de la Nación se niega haber tenido parte en la administración de aviones y helicópteros a favor de Néstor Kirchner, lo que confirma la presunción de que el mismo Kirchner toma decisiones que son competencia de las autoridades legítimas del Poder Ejecutivo Nacional .
Descargar Denuncia.doc
Descargar Ampliación de Denuncia.doc
Vía
“El delito de usurpación de la Presidencia de la República cometido por Néstor Kirchner no es cosa del pasado. Continúa cometiéndose. A la escandalosa asignación de fondos públicos que favorece a los gobernadores e intendentes amigos dispuestos a colaborar en la campaña y condena a los habitantes de Charata y Tartagal se agrega ahora el uso impúdico de helicópteros y aviones de la Presidencia de la Nación en los actos del Partido Justicialista”, declaró el diputado Fernando Iglesias de la Coalición Cívica.
En su ampliación de denuncia figuran los tres pedidos de informes que presentó como parlamentario y los tres pedidos de información pública dirigidas a la Presidencia de la Nación. En todos los casos, Iglesias hizo constar ante el juez que desde la Presidencia de la Nación se niega haber tenido parte en la administración de aviones y helicópteros a favor de Néstor Kirchner, lo que confirma la presunción de que el mismo Kirchner toma decisiones que son competencia de las autoridades legítimas del Poder Ejecutivo Nacional .
Descargar Denuncia.doc
Descargar Ampliación de Denuncia.doc
Vía
23 marzo 2009
Venden panchos podridos: denuncia del diputado Iglesias ante la OEA por fraude electoral
23/03/2009 - El diputado de la CC denunció el intento del Gobierno de adelantar las elecciones como parte de un “intento oficialista de fraude electoral”
En una nota dirigida al Secretario General de la OEA, Dr. José Miguel Insulza, y entregada en manos de su secretario de Asuntos Políticos, Dr. Dante Caputo, el diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias denunció ante la Organización de Estados Americanos el intento del Gobierno de adelantar las elecciones como parte de un “intento oficialista de fraude electoral”.
“Después de meses de oponerse a las iniciativas opositoras a favor del empleo de una boleta única –afirma Iglesias en su denuncia- sostenido en la escasez de tiempo para hacerlo antes de octubre, y luego de calificar las propuestas opositoras de ‘oportunismo político’ y ‘manipulación institucional’, el Gobierno de la doctora Kirchner intenta ahora adelantar las elecciones con falsos argumentos y violando la legalidad establecida con el único objetivo de mejorar las chances electorales del partido en el poder, lo que acrecienta las justificadas sospechas de la oposición sobre un intento oficialista de fraude”.
Iglesias lamentó además las “alteraciones del normal cronograma electoral que la aprobación de tal medida supondría”, entre ellas la imposibilidad de desarrollar calendarios electorales internos y de actualizar los padrones electorales y el acortamiento injustificado del necesario debate que debe preceder toda elección, todo ello “en un contexto de manipulación oficialista de los medios estatales y de crecientes presiones sobre la prensa independiente agravadas recientemente por las amenazas proferidas por Néstor Kirchner, contra los principales medios informativos del país”.
Finalmente, respaldándose en un parecer de la Cámara Nacional Electoral, el diputado de la Coalición insistió en la necesidad de que la OEA envíe veedores que supervisen la regularidad de los comicios.
Vía CC
En una nota dirigida al Secretario General de la OEA, Dr. José Miguel Insulza, y entregada en manos de su secretario de Asuntos Políticos, Dr. Dante Caputo, el diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias denunció ante la Organización de Estados Americanos el intento del Gobierno de adelantar las elecciones como parte de un “intento oficialista de fraude electoral”.
“Después de meses de oponerse a las iniciativas opositoras a favor del empleo de una boleta única –afirma Iglesias en su denuncia- sostenido en la escasez de tiempo para hacerlo antes de octubre, y luego de calificar las propuestas opositoras de ‘oportunismo político’ y ‘manipulación institucional’, el Gobierno de la doctora Kirchner intenta ahora adelantar las elecciones con falsos argumentos y violando la legalidad establecida con el único objetivo de mejorar las chances electorales del partido en el poder, lo que acrecienta las justificadas sospechas de la oposición sobre un intento oficialista de fraude”.
Iglesias lamentó además las “alteraciones del normal cronograma electoral que la aprobación de tal medida supondría”, entre ellas la imposibilidad de desarrollar calendarios electorales internos y de actualizar los padrones electorales y el acortamiento injustificado del necesario debate que debe preceder toda elección, todo ello “en un contexto de manipulación oficialista de los medios estatales y de crecientes presiones sobre la prensa independiente agravadas recientemente por las amenazas proferidas por Néstor Kirchner, contra los principales medios informativos del país”.
Finalmente, respaldándose en un parecer de la Cámara Nacional Electoral, el diputado de la Coalición insistió en la necesidad de que la OEA envíe veedores que supervisen la regularidad de los comicios.
Vía CC
02 marzo 2009
"Pluma y Martillo" contra "Pancho y Coca": Denuncia penal contra Nestor Kirchner por usurpación
El Diputado Nacional Fernando Iglesias y otros nueve legisladores de la Coalición Cívica, denunciaron hoy penalmente al ex presidente de la Nación, el Dr. Néstor Kirchner, por usurpación de cargo público y tráfico de influencias. La denuncia fue presentada en la fiscalía federal ubicada en Comodoro Py y recayó en el juzgado Nº 10 del Dr. Julián Ercolini.
En las escalinatas del edificio del juzgado federal, el Diputado Iglesias declaró:
“Venimos en cumplimiento de nuestra obligación como legisladores que consiste fundamentalmente en controlar el desempeño del Poder Ejecutivo comenzando porque la presidencia de la Nación sea desempeñada por quienes hayan sido elegidos por los ciudadanos argentinos y no por usurpadores. No se trata de pruritos judiciales, el dinero que con tanto sacrificio aportan los argentinos al Estado Nacional debe estar en manos de la presidenta, con el objeto de resolver las necesidades del país y de sus ciudadanos, y no ser el botín del presidente de un partido para pagar la campaña electoral.”
“Como es público y notorio, el ex presidente Néstor Kirchner recibe autoridades provinciales y municipales en la residencia presidencial de Olivos y distribuye fondos estatales. Además, según necesidades políticas, reemplaza a la presidenta en actos públicos, habla en su nombre y usa y abusa de los aviones y helicópteros afectados a la presidencia de la Nación.”
“Se trata de una situación tan evidente que políticos opositores y oficialistas, periodistas de los principales medios de comunicación y el mismo vicepresidente de la Nación, el Ing. Cobos, declaran públicamente que en la Argentina hay co-gobierno, doble comando y usurpación de las funciones presidenciales.”
Finalmente, el Diputado Iglesias concluyó:
“En la denuncia, ha sido omitida deliberadamente la presidenta de la Nación ya que no queremos poner en cuestión la investidura presidencial sino, por el contrario, nuestra intención es colaborar para que la máxima investidura del país sea ejercida por quien corresponde.”
Descargar la denuncia de Fernando Iglesias.doc
Vía Coalición Cívica
Aclaración de Wendy Pepper: Lo mejor de todo: la denuncia está bien redactada; es decir, cita fuentes y encima no tiene errores de ningun tipo (tanto semánticos como ortográficos). La verdad nos hará libres, sin duda alguna.
En las escalinatas del edificio del juzgado federal, el Diputado Iglesias declaró:
“Venimos en cumplimiento de nuestra obligación como legisladores que consiste fundamentalmente en controlar el desempeño del Poder Ejecutivo comenzando porque la presidencia de la Nación sea desempeñada por quienes hayan sido elegidos por los ciudadanos argentinos y no por usurpadores. No se trata de pruritos judiciales, el dinero que con tanto sacrificio aportan los argentinos al Estado Nacional debe estar en manos de la presidenta, con el objeto de resolver las necesidades del país y de sus ciudadanos, y no ser el botín del presidente de un partido para pagar la campaña electoral.”
“Como es público y notorio, el ex presidente Néstor Kirchner recibe autoridades provinciales y municipales en la residencia presidencial de Olivos y distribuye fondos estatales. Además, según necesidades políticas, reemplaza a la presidenta en actos públicos, habla en su nombre y usa y abusa de los aviones y helicópteros afectados a la presidencia de la Nación.”
“Se trata de una situación tan evidente que políticos opositores y oficialistas, periodistas de los principales medios de comunicación y el mismo vicepresidente de la Nación, el Ing. Cobos, declaran públicamente que en la Argentina hay co-gobierno, doble comando y usurpación de las funciones presidenciales.”
Finalmente, el Diputado Iglesias concluyó:
“En la denuncia, ha sido omitida deliberadamente la presidenta de la Nación ya que no queremos poner en cuestión la investidura presidencial sino, por el contrario, nuestra intención es colaborar para que la máxima investidura del país sea ejercida por quien corresponde.”
Descargar la denuncia de Fernando Iglesias.doc
Vía Coalición Cívica
Aclaración de Wendy Pepper: Lo mejor de todo: la denuncia está bien redactada; es decir, cita fuentes y encima no tiene errores de ningun tipo (tanto semánticos como ortográficos). La verdad nos hará libres, sin duda alguna.
09 febrero 2009
Contra un nuevo fraude
06/02/2009 - Declaraciones del Diputado Fernando Iglesias sobre el proyecto de boleta única.
"El 28 de octubre del 2007 a la 1: 35 de la madrugada, la candidata a presidenta de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, reconoció el triunfo de su rival, Cristina Kirchner. Hasta ese momento, las únicas informaciones sobre el escrutinio eran las brindadas por el entonces Ministro del Interior, Aníbal Fernández, y daban, con sólo un 36% de las mesas escrutadas, el 43,6% de los votos a la lista oficialista, a las 2:30".
"Es decir que una candidata habitualmente descalificada como apocalíptica por el gobierno y una Coalición Cívica escarnecida como oposición a ultranza y carente de propuestas reconocieron, en nombre de la normalidad institucional, el triunfo de Cristina Kirchner cuando sólo tenía un 3% de margen para evitar la segunda vuelta y faltaban escrutar casi el 70% de las mesas, según datos de sus propios ministros".
"Haría bien en recordarlo el Sr. Ministro de Justicia Aníbal Fernández antes de negarse a debatir el proyecto de transparencia electoral de la oposición sin haberlo leído y sin que siquiera este haya sido presentado".
"Que les explique Fernández a los cientos de miles de ciudadanos de su provincia que no pudieron votar a la Coalición Cívica por el descarado robo de boletas, por qué se niega considerar la propuesta de boleta única y qué remedios plantea el oficialismo para que no se repita el escandaloso fraude de las pasadas elecciones".
Vía
"El 28 de octubre del 2007 a la 1: 35 de la madrugada, la candidata a presidenta de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, reconoció el triunfo de su rival, Cristina Kirchner. Hasta ese momento, las únicas informaciones sobre el escrutinio eran las brindadas por el entonces Ministro del Interior, Aníbal Fernández, y daban, con sólo un 36% de las mesas escrutadas, el 43,6% de los votos a la lista oficialista, a las 2:30".
"Es decir que una candidata habitualmente descalificada como apocalíptica por el gobierno y una Coalición Cívica escarnecida como oposición a ultranza y carente de propuestas reconocieron, en nombre de la normalidad institucional, el triunfo de Cristina Kirchner cuando sólo tenía un 3% de margen para evitar la segunda vuelta y faltaban escrutar casi el 70% de las mesas, según datos de sus propios ministros".
"Haría bien en recordarlo el Sr. Ministro de Justicia Aníbal Fernández antes de negarse a debatir el proyecto de transparencia electoral de la oposición sin haberlo leído y sin que siquiera este haya sido presentado".
"Que les explique Fernández a los cientos de miles de ciudadanos de su provincia que no pudieron votar a la Coalición Cívica por el descarado robo de boletas, por qué se niega considerar la propuesta de boleta única y qué remedios plantea el oficialismo para que no se repita el escandaloso fraude de las pasadas elecciones".
Vía
24 enero 2009
Un fiscal federal hizo lugar a la denuncia de la Coalición Cívica y pide investigar a Kirchner, Julio De Vido y otros por asociación ilícita
23/12/2008 - Se adjunta requerimiento y link a audio donde Elisa Carrió celebra la decisión del fiscal.
Escuchar audio:
http://www.managementpress.com.ar/deposito/audios/1079678.mp3
Descargar Requerimiendo del fiscal (word)
Vía Coalición Cívica
Post-data: el que quiera HECHOS.....
Escuchar audio:
http://www.managementpress.com.ar/deposito/audios/1079678.mp3
Descargar Requerimiendo del fiscal (word)
Vía Coalición Cívica
Post-data: el que quiera HECHOS.....
18 julio 2008
Acerca de la trata de la resolución 125 en la cámara de senadores: consecuencias y observaciones
No tendré el recorte que se pide para opinar sobre estos temas, pero igual voy a decir algo.
Desde mi campo (mi punto de vista), me gustaría hacer algunas observaciones (excusándome bastante, dado que para opinar sobre esto, como dije antes, hay que tener ciertos títulos de grado referentes al tema, como también haber leído la dichosa ley). Además, como diría el Dr. Greg H: “cada ciencia arma su enfermedad”. También aclaro que no voy a citar fuentes, ni a empezar a leer ahora (habría que analizar el tema de la influencia, y la transmisión de información antes de tratar estos temas. Pero los pájaros, si no vuelan, mueren. En fin.
El interés es inherente al sujeto deseante. El interés empieza en el bebé, desde el primer contacto con la madre (ahí comienza el interés por parte del bebé, ciertamente). Ahora bien, con respecto al tema importante, me gustaría aclarar que todo el mundo tiene intereses. Estoy hablando de los honorables representantes del poder legislativo de la república argentina.
¿En dónde ponemos el foco? ¿En Pablo Feinmann, que dice que los blogs son todos una mierda, o en un tipo que, amablemente, escribe sus ideas, diatribas e insultos en un blog propio? Acá esta el tema, el asunto. Aunque creo que la respuesta es mas que obvia: la operación de Feinmann satisface a este hombre, pero de una manera poco feliz. Es inevitable pensar o imaginar qué significantes, qué bagajes presentes y hasta intergeneracionales trae consigo este amigo al decir tal cosa.
Ahora bien: está la ley, la roca de ingeniería, la pica de piedras, la obligación. La ley dice que Feinmann puede decir esto y mucho mas, pero sin pasarse de listo. No puede agredir, o no sé qué (tarea de jurídicos).
Pero por otro lado yo puedo admirar a Pablo por el uso de su retórica, aunque lo condene en el campo “critica a blogs”, o si quieren “concepción y trata del pop art”.
No hay dos posturas. La ley no es una piedra gigante, que los “pica piedras” tratan de romper (esa es la cualidad de los pica piedras, casualmente: no ven en el todo la suma de las partes). Esta tarea la puede realizar perfectamente un niño de 8 años. No me quiero equivocar mucho en este dato; pero el desatino es menor ante el ejemplo que quiero dar. Aunque, en definitiva, se podría aclarar que la asimilación reconocedora (Piaget) se pone en marcha a los dos, tres meses. Es decir, al incorporar ciertos objetos, y al tener ya unos esquemas integrados al yo (gracias a esos dos o tres meses de vida), el peque empieza a poder discriminar qué cosas convienen llevarse a la boca, y qué no (aunque el pecho sin duda es automático al momento de nacer).
Lo que quiero dejar en claro (además de mi gran falta de escuela en temas económicos, políticos y agrarios. Con eso me salvo de que me juzguen “en el futuro”), es que una ley no es una roca que unos tipos millonarios del campo vienen a destruir. Es simple como el pan (la aclaración y ese razonamiento). Tengo un ejemplo que les dará a entender mis razones.
El día de ayer seguí la discusión en la cámara mas alta (la de senadores). Cuando empecé a mirar, justo le tocó a alguien que se supone tendría un interés parecido al mío. (el interés es inherente y permitido. Si no se admite que hay interés, tampoco admitamos que el sujeto deseante persigue un objeto intercambiable: Sería lo mismo). El honorable que tenía la palabra era el senador Giustiniani (Ex candidato a vicepresidente por la Coalición Cívica). Este socialista marcó la piedra que permirá que se entienda mi punto, y por ende que se empiece a picar las piedras.
Rubén admitió que votaría en contra. ¿Por qué será? ¿Será porque tiene muchos campos? ¿Será porque pone en su blog la foto de un chacarero rico, y se mofa? No, mis amigos. Admitió la negativa por dos cuestiones: la inconstitucionalidad de la ley en general, y específicamente por su desacuerdo en lo dicho en el inciso numero 2. ¿Qué dirá ese inciso (¿)? Dirá que todos somos iguales? ¿Dirá que todo es lo mismo, y que nadie tiene razón en nada? No.
El inciso 2 admitía ciertas regulaciones a los pequeños y medianos productores, las cuales, al entender de Rubén, no los beneficiaban. Sinceramente no entiendo de economía ni de relaciones políticas. Pero la cuestión acá es clave: el tipo votó en contra por (como todos los humanos y mortales) su propio interés. En este caso fue cierta medida que, según él, no beneficiaba a los pequeños y medianos.
Ahora bien. Si se quiere calar mas hondo (aunque con poca consistencia teórica a esta altura de la noche), se podría evaluar los niveles de interés. En este caso tocaría advertir por qué (es decir: qué lo mueve a dar sus argumentaciones) Rubén piensa que cierta regulación no beneficia a cierta persona. Pero eso sería calar demasiado: demasiado. No se puede. Además, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico. Aclaración: acá hablo en el caso de que la elección del amigo Rubén haya estado limpia de sobornos monetarios (porque hay sobornos de otro tipo, pero que no se pueden probar. Así que vamos a la ley. No me gusta “no picar la piedra”, pero bueno: hay límites para todo).
Es decir: es imposible (para lo jurídico) controlar los procesos de su psique, que le “dice” que dé sus argumentaciones en base a su postura. Creo que es un hecho muy claro. Algunos piensan que es posible un análisis pormenorizado de cada “etiología de formación de ideas (voluntarias o involuntarias, concientes o no concientes, etc.)”.
Creo que por estar en contra de la ley no se está en contra de un sistema más satisfactorio que el actual (al contrario). Tampoco creo que la cosa sea tan sencilla. No hay posiciones extremas. Lo que sí existe son posiciones firmes (todas lo son), posiciones dogmáticas y dictatoriales (algunas lo son), y algunas otras reprochables (tal vez), pero que se sostienen. Estas últimas siguen una línea. Se las puede refutar (cosa que debe ocurrir. De otra manera hacemos como los peronistas, y lo que no nos gusta lo destruimos), pero no se las puede acusar de dogmaticas ni de dictatoriales. Hablo de la línea reproducida por la coalición cívica. Y no digo esto para darle la razón porque sí: creo en un modelo de país en el cual el poder ejecutivo está liderado por representantes de la coalición cívica. Porque creo en sus preceptos y programas clave. Por que aún creo. Ahora bien: que no se cumplan, es otra cosa.
Sin duda todos persiguen un interés. Es constitutivo del yo perseguir un interés (familiar en la niñez, y bastante independiente y exogámico en la adultez). Lo interesante sería conciliar un par de pares contradictorios (tal como lo psíquico se apoya en lo somático en la constitución del sujeto deseante e interesado).
Mencionaba la idea de conciliar ciertas ideas. Me parece que hay gente que lo ha logrado, a través de los años. Otras tal vez han fallado, o tal vez han modificado cierta forma de ejecutar gracias (tal vez) a su nuevo ambiente.
La unión de fuerzas contradictorias: interés e interés. Si nos ponemos a pensar un segundo (hasta un lic. en letras se daría cuenta. Ademas de darse cuenta, ya estaría criticando mis faltas de sintaxis en vez de leer la idea), interés e interés se escriben igual. Sinceramente (y gracias a la semiótica que me enseñó la palabra “retórica, y a la retórica), no encuentro la diferencia. A mi entender, y dado mis herramientas teoricas, Elisa Carrió lo ha logrado.
Pueden confluir ganas de trabajar, de fundar una república federeal, con una ética sustentable en ideas para discutir. Un interés de hacer puede estar apoyado (tal como el cuerpo a la psique de un adulto, como por ejemplo de un presidente de la nación) en un interés de ser o tener. Que no les quepa “todas las dudas” que es posible. Tal como dije antes:
“Ademas, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico.” (Ver arriba)
Y que no me digan que “no se puede hacer nada porque todos siempre hicieron lo mismo: robar”. Es verdad que casi todos roban. Hasta un matemático se da cuenta que es lógicamente imposible que todos roben (aquí también habría que definir el concepto, pero me atengo a lo legal, a la simple estadística y ley de probabilidades).
Evidentemente se podría rastrear una conducta social de los amigos mandatarios: la gente se puede equivocar, pero no se puede robar de la manera que lo han hecho ciertos personajes nefastos y dogmaticos. Otra vez, dado que hablamos de lo legal, me atengo a tal recorte de la simple y panificada realidad (“simple como el pan”). Hay dos tipos de personas (no es una categoría excluyente ni que define su personalidad ni conducta. Por ende me salvo del mote de “fundamentalista”):
-Gente que roba a los pobres
-Gente que no roba a los pobres
Y sin duda ha habido en el gobierno gente que, desde lo legal, no ha robado. No traten de decirme algo que Freud ya me dijo hace tiempo. Ya sé que la desilusión es, tanto como el interés, lo inherente. Pero es imposible estructurar un aparato psíquico en la adultez sin anclajes estables, y sin proyecto identificatorio, con base en el proceso de historización (Piera Aulagnier y otros). Una de mis piedras de toque (en lo político), es que hay una seguridad muy alta de que hay gente que no ha robado. El que ya no cree ni en eso, se ha convertido (perdón por mis palabras), en un “polítologo esquizoide”.
Gracias a la retórica que la academia me dió, me persigné en la frente un intento de no hablar mucho de las grandes barbaridades que han ocurrido en la cámara de senadores el día de ayer (y con esto no estoy minimizando y esclareciendo los miles de hechos que ocurren todo el tiempo en todo el país en cada cámara). No hace falta ser un gran licenciado en letras o en psicología para entender las palabras y el contexto en el cual el presidente del bloque del oficialismo de la cámara de senadores, marcó su presencia (y con esto no estoy limitando ni negando las falencias que todo sistema político opositor tiene. No lo hago dado que no tengo interés en hacerlo, y dado que toda computadora disipa calor). Si mal no recuerdo, y con referencia a ciertos “compañeros” que votaron en contra, admitió que “acá hay librepensadores… que se creen que pueden pensar lo que quieran”.
Sin duda esto tiene una intención, una justificación, un marco teórico y político desde donde se lo quiera ver. Pero hasta un doctor en medicina se daría cuenta (y con esto no estoy demonizando su actitud, ni tampoco tirando flores a la oposición en detrimento de la presidenta) que ese dicho contiene una fuerte carga de prepotencia, carisma, obligación y dictadura. Otra salvedad: habría que hacer un análisis profundo acerca del peronismo y el rol de perón como jefe de una horda primordial, en el cual se depositan todos los ideales, y el cual es el dueño de todas las mujeres (es el que controla la pulsión sensual, etc). Es decir: habría que ver el rol del señor senador en esa horda, y de qué manera y por qué amenaza de esa manera a la población (evidentemente a la población opositora. Con este ultimo enunciado no entablo una división de poblaciones, simplemente uso una herramienta para cerrar una idea). Se salvan las distancias de contexto. Como sea: hay una imposición por la fuerza, un deber divino del jefe muerto. El mismo senador dijo: “si se pierde la votación… sería una herida para la democracia”, etc.
No soy psicólogo, pero sería interesante que alguno indagara en estas cuestiones. Evidentemente, tal como lo dijo la senadora María Eugenia Estensoro, es imposible admitir que la gobernabilidad de la presidenta estaba en juego en tan solo la aprobación de una ley. Es un movimiento de retorica tan simple y evidente, que me reiría con maría Eugenia (la acompañaría) en base a dichos bastante disparatados de ciertos senadores oficialistas. Parece que la prepotencia calla bocas y risas justificadas: pero también parece (al final) que no es tan así.
Y se me sale el freno de mano y cadena, dado que el tema es demasiado complejo, y debería ser proyectado como un trabajo interdisciplinario con gente poseedora de títulos de grado habilitantes para investigar (de lo contario sería como poner de gobernador o senador a una persona sin título de grado).
Traté de no ser tajante en mis intelecciones. Pero, dado que la mayoría de la población no tiene títulos habilitantes en materia de economía o cs políticas, se podría afirmar que nosotros, simpatizantes de uno u otro partido o emblema político, reproducimos prácticamente una creencia. Y digo prácticamente, dado que todo es discutible. Y más tal afirmación.
Desde mi creencia, acierto y apruebo con “pocas luces” (como la mayoría de la masa, y dada mi falta de rigor metodológico) la negativa de tal ley. Sinceramente, me gustaría tenerla en mano, para poder leerla y dictar un veredicto mas complejo y creíble. Pero el hecho fue positivo. Se expusieron creencias e intereses encontrados. Y ganó el voto (y con esto no estoy reprochando la actividad de cristina, ni admirando la postura opositora, ni mucho menos proponiendo algo alternativo, dado que creo que hay algo existente que puede funcionar). Elisa Carrió hace tiempo que viene avisando sobre este tema (y el que tenga dudas, que vaya a la página de la coalición cívica).
La Coalición Cívica, como era deseable para mí y para muchas personas, votó en contra, junto con toda la oposición y algunos oficiales del oficialismo. Ahora bien: el que quiera pasar de creencia a ciencia (perdón por mi falta de exactitud de términos y metodología), debe tener en mano la ley que fue negada. No todo es tan malo ni tan horrible. Y nada es perfecto. La lógica siempre está en juego en el terreno de lo legislativo y lo jurídico. Y tal como dije antes: sería imposible analizar ciertos procesos y procedimientos mentales, que obligan a elegir las argumentaciones de los señores senadores. Este es el asunto (a mi entender): algunos creen que se puede hacer. Y peor aún: otros piensan que esto es una dictadura, en la cual “si no votas lo que yo te ordeno, viene perón y te casta”.
Es increíble que cierta gente que critica sin proponer, se olvide que hay temas muy relevantes. Nadie se acordó del asunto de los préstamos a pequeños productores, etc. Casi nadie. Desde algunos espacios se ha podido construir algún proyecto (desde hace tiempo) que pueda sustentar los problemas que atraviesa el campo del campo. El que quiera ver propuestas, que exija acceso a la página oficial de la coalición cívica. O tenga memoria, que es mas fácil.
Me gustaría cerrar con una reproducción de cierta entrevista al gran Diputado nacional, Adrian Pérez, rescatada de la página oficial de la Coalición Cívica, y una entrevista a Carrió.
Primero Perez:
Respecto del argumento de Kirchner al decir que las retenciones eran para pagar la deuda externa, Pérez pidió que el ex presidente diga la verdad, "ya que lo que desplomó la posibilidad de la validez de esta resolución fue la mentira del gobierno".
"Tenemos que rescatar a los que votaron en contra dentro del bloque oficialista, ya que sufrieron una presión muy fuerte", indicó el legislador cercano a Lilita Carrió.
"Hubo diputados que se habían manifestado contra la decisión oficial, que fueron legisladores de Salta, Río Negro y una abstención de Tierra del Fuego", afirmó Adrián Pérez al referirse a "cierto olor a Banelco al momento de la votación".
Entrevista a Carrió (fragmento). Vía pagina oficial de Elisa Carrió
ET: Lilita, el algún momento vos dijiste, "yo no soy golpista, no estoy con el golpe de Duhalde y de Cobos", ¿cambiaste de opinión respecto de Cobos por lo menos?
EC: No, yo lo que dije claramente, es que nosotros no nos podíamos alinear con algunos acuerdos en la Cámara de Diputados que yo no compartía. Yo no comparto la historia de Cobos, no la comparto y lo conozco desde hace mucho tiempo. Pero también es cierto que muchísimos de los que votaron hicieron mucho daño al país en el pasado, de los que votaron a favor y de los que votaron en contra. Pero también es cierto que a veces como digo yo Dios hace cosas que uno no termina de comprender, y en todo caso si le tocó a Cobos dar este paso, me parece importante dentro de la vida institucional, y fue dentro del marco de las instituciones. Si yo hubiera sido vicepresidente, hubiera votado en contra, no tengo ninguna duda. Así lo hice toda la vida, nunca voté por plenos poderes .
Conclusión de color: una cosa (el interés y el interés) no quita la otra (hechos concretos). Hecha la ley, hecha la trampa.
Desde mi campo (mi punto de vista), me gustaría hacer algunas observaciones (excusándome bastante, dado que para opinar sobre esto, como dije antes, hay que tener ciertos títulos de grado referentes al tema, como también haber leído la dichosa ley). Además, como diría el Dr. Greg H: “cada ciencia arma su enfermedad”. También aclaro que no voy a citar fuentes, ni a empezar a leer ahora (habría que analizar el tema de la influencia, y la transmisión de información antes de tratar estos temas. Pero los pájaros, si no vuelan, mueren. En fin.
El interés es inherente al sujeto deseante. El interés empieza en el bebé, desde el primer contacto con la madre (ahí comienza el interés por parte del bebé, ciertamente). Ahora bien, con respecto al tema importante, me gustaría aclarar que todo el mundo tiene intereses. Estoy hablando de los honorables representantes del poder legislativo de la república argentina.
¿En dónde ponemos el foco? ¿En Pablo Feinmann, que dice que los blogs son todos una mierda, o en un tipo que, amablemente, escribe sus ideas, diatribas e insultos en un blog propio? Acá esta el tema, el asunto. Aunque creo que la respuesta es mas que obvia: la operación de Feinmann satisface a este hombre, pero de una manera poco feliz. Es inevitable pensar o imaginar qué significantes, qué bagajes presentes y hasta intergeneracionales trae consigo este amigo al decir tal cosa.
Ahora bien: está la ley, la roca de ingeniería, la pica de piedras, la obligación. La ley dice que Feinmann puede decir esto y mucho mas, pero sin pasarse de listo. No puede agredir, o no sé qué (tarea de jurídicos).
Pero por otro lado yo puedo admirar a Pablo por el uso de su retórica, aunque lo condene en el campo “critica a blogs”, o si quieren “concepción y trata del pop art”.
No hay dos posturas. La ley no es una piedra gigante, que los “pica piedras” tratan de romper (esa es la cualidad de los pica piedras, casualmente: no ven en el todo la suma de las partes). Esta tarea la puede realizar perfectamente un niño de 8 años. No me quiero equivocar mucho en este dato; pero el desatino es menor ante el ejemplo que quiero dar. Aunque, en definitiva, se podría aclarar que la asimilación reconocedora (Piaget) se pone en marcha a los dos, tres meses. Es decir, al incorporar ciertos objetos, y al tener ya unos esquemas integrados al yo (gracias a esos dos o tres meses de vida), el peque empieza a poder discriminar qué cosas convienen llevarse a la boca, y qué no (aunque el pecho sin duda es automático al momento de nacer).
Lo que quiero dejar en claro (además de mi gran falta de escuela en temas económicos, políticos y agrarios. Con eso me salvo de que me juzguen “en el futuro”), es que una ley no es una roca que unos tipos millonarios del campo vienen a destruir. Es simple como el pan (la aclaración y ese razonamiento). Tengo un ejemplo que les dará a entender mis razones.
El día de ayer seguí la discusión en la cámara mas alta (la de senadores). Cuando empecé a mirar, justo le tocó a alguien que se supone tendría un interés parecido al mío. (el interés es inherente y permitido. Si no se admite que hay interés, tampoco admitamos que el sujeto deseante persigue un objeto intercambiable: Sería lo mismo). El honorable que tenía la palabra era el senador Giustiniani (Ex candidato a vicepresidente por la Coalición Cívica). Este socialista marcó la piedra que permirá que se entienda mi punto, y por ende que se empiece a picar las piedras.
Rubén admitió que votaría en contra. ¿Por qué será? ¿Será porque tiene muchos campos? ¿Será porque pone en su blog la foto de un chacarero rico, y se mofa? No, mis amigos. Admitió la negativa por dos cuestiones: la inconstitucionalidad de la ley en general, y específicamente por su desacuerdo en lo dicho en el inciso numero 2. ¿Qué dirá ese inciso (¿)? Dirá que todos somos iguales? ¿Dirá que todo es lo mismo, y que nadie tiene razón en nada? No.
El inciso 2 admitía ciertas regulaciones a los pequeños y medianos productores, las cuales, al entender de Rubén, no los beneficiaban. Sinceramente no entiendo de economía ni de relaciones políticas. Pero la cuestión acá es clave: el tipo votó en contra por (como todos los humanos y mortales) su propio interés. En este caso fue cierta medida que, según él, no beneficiaba a los pequeños y medianos.
Ahora bien. Si se quiere calar mas hondo (aunque con poca consistencia teórica a esta altura de la noche), se podría evaluar los niveles de interés. En este caso tocaría advertir por qué (es decir: qué lo mueve a dar sus argumentaciones) Rubén piensa que cierta regulación no beneficia a cierta persona. Pero eso sería calar demasiado: demasiado. No se puede. Además, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico. Aclaración: acá hablo en el caso de que la elección del amigo Rubén haya estado limpia de sobornos monetarios (porque hay sobornos de otro tipo, pero que no se pueden probar. Así que vamos a la ley. No me gusta “no picar la piedra”, pero bueno: hay límites para todo).
Es decir: es imposible (para lo jurídico) controlar los procesos de su psique, que le “dice” que dé sus argumentaciones en base a su postura. Creo que es un hecho muy claro. Algunos piensan que es posible un análisis pormenorizado de cada “etiología de formación de ideas (voluntarias o involuntarias, concientes o no concientes, etc.)”.
Creo que por estar en contra de la ley no se está en contra de un sistema más satisfactorio que el actual (al contrario). Tampoco creo que la cosa sea tan sencilla. No hay posiciones extremas. Lo que sí existe son posiciones firmes (todas lo son), posiciones dogmáticas y dictatoriales (algunas lo son), y algunas otras reprochables (tal vez), pero que se sostienen. Estas últimas siguen una línea. Se las puede refutar (cosa que debe ocurrir. De otra manera hacemos como los peronistas, y lo que no nos gusta lo destruimos), pero no se las puede acusar de dogmaticas ni de dictatoriales. Hablo de la línea reproducida por la coalición cívica. Y no digo esto para darle la razón porque sí: creo en un modelo de país en el cual el poder ejecutivo está liderado por representantes de la coalición cívica. Porque creo en sus preceptos y programas clave. Por que aún creo. Ahora bien: que no se cumplan, es otra cosa.
Sin duda todos persiguen un interés. Es constitutivo del yo perseguir un interés (familiar en la niñez, y bastante independiente y exogámico en la adultez). Lo interesante sería conciliar un par de pares contradictorios (tal como lo psíquico se apoya en lo somático en la constitución del sujeto deseante e interesado).
Mencionaba la idea de conciliar ciertas ideas. Me parece que hay gente que lo ha logrado, a través de los años. Otras tal vez han fallado, o tal vez han modificado cierta forma de ejecutar gracias (tal vez) a su nuevo ambiente.
La unión de fuerzas contradictorias: interés e interés. Si nos ponemos a pensar un segundo (hasta un lic. en letras se daría cuenta. Ademas de darse cuenta, ya estaría criticando mis faltas de sintaxis en vez de leer la idea), interés e interés se escriben igual. Sinceramente (y gracias a la semiótica que me enseñó la palabra “retórica, y a la retórica), no encuentro la diferencia. A mi entender, y dado mis herramientas teoricas, Elisa Carrió lo ha logrado.
Pueden confluir ganas de trabajar, de fundar una república federeal, con una ética sustentable en ideas para discutir. Un interés de hacer puede estar apoyado (tal como el cuerpo a la psique de un adulto, como por ejemplo de un presidente de la nación) en un interés de ser o tener. Que no les quepa “todas las dudas” que es posible. Tal como dije antes:
“Ademas, y hasta que se pruebe lo contrario, es irrelevante la indagación sobre las características ambientales y sociales, personales y trasgeneracionales constitutivas de su persona que lo llevan a tomar tal decisión. No es relevante para el terreno jurídico.” (Ver arriba)
Y que no me digan que “no se puede hacer nada porque todos siempre hicieron lo mismo: robar”. Es verdad que casi todos roban. Hasta un matemático se da cuenta que es lógicamente imposible que todos roben (aquí también habría que definir el concepto, pero me atengo a lo legal, a la simple estadística y ley de probabilidades).
Evidentemente se podría rastrear una conducta social de los amigos mandatarios: la gente se puede equivocar, pero no se puede robar de la manera que lo han hecho ciertos personajes nefastos y dogmaticos. Otra vez, dado que hablamos de lo legal, me atengo a tal recorte de la simple y panificada realidad (“simple como el pan”). Hay dos tipos de personas (no es una categoría excluyente ni que define su personalidad ni conducta. Por ende me salvo del mote de “fundamentalista”):
-Gente que roba a los pobres
-Gente que no roba a los pobres
Y sin duda ha habido en el gobierno gente que, desde lo legal, no ha robado. No traten de decirme algo que Freud ya me dijo hace tiempo. Ya sé que la desilusión es, tanto como el interés, lo inherente. Pero es imposible estructurar un aparato psíquico en la adultez sin anclajes estables, y sin proyecto identificatorio, con base en el proceso de historización (Piera Aulagnier y otros). Una de mis piedras de toque (en lo político), es que hay una seguridad muy alta de que hay gente que no ha robado. El que ya no cree ni en eso, se ha convertido (perdón por mis palabras), en un “polítologo esquizoide”.
Gracias a la retórica que la academia me dió, me persigné en la frente un intento de no hablar mucho de las grandes barbaridades que han ocurrido en la cámara de senadores el día de ayer (y con esto no estoy minimizando y esclareciendo los miles de hechos que ocurren todo el tiempo en todo el país en cada cámara). No hace falta ser un gran licenciado en letras o en psicología para entender las palabras y el contexto en el cual el presidente del bloque del oficialismo de la cámara de senadores, marcó su presencia (y con esto no estoy limitando ni negando las falencias que todo sistema político opositor tiene. No lo hago dado que no tengo interés en hacerlo, y dado que toda computadora disipa calor). Si mal no recuerdo, y con referencia a ciertos “compañeros” que votaron en contra, admitió que “acá hay librepensadores… que se creen que pueden pensar lo que quieran”.
Sin duda esto tiene una intención, una justificación, un marco teórico y político desde donde se lo quiera ver. Pero hasta un doctor en medicina se daría cuenta (y con esto no estoy demonizando su actitud, ni tampoco tirando flores a la oposición en detrimento de la presidenta) que ese dicho contiene una fuerte carga de prepotencia, carisma, obligación y dictadura. Otra salvedad: habría que hacer un análisis profundo acerca del peronismo y el rol de perón como jefe de una horda primordial, en el cual se depositan todos los ideales, y el cual es el dueño de todas las mujeres (es el que controla la pulsión sensual, etc). Es decir: habría que ver el rol del señor senador en esa horda, y de qué manera y por qué amenaza de esa manera a la población (evidentemente a la población opositora. Con este ultimo enunciado no entablo una división de poblaciones, simplemente uso una herramienta para cerrar una idea). Se salvan las distancias de contexto. Como sea: hay una imposición por la fuerza, un deber divino del jefe muerto. El mismo senador dijo: “si se pierde la votación… sería una herida para la democracia”, etc.
No soy psicólogo, pero sería interesante que alguno indagara en estas cuestiones. Evidentemente, tal como lo dijo la senadora María Eugenia Estensoro, es imposible admitir que la gobernabilidad de la presidenta estaba en juego en tan solo la aprobación de una ley. Es un movimiento de retorica tan simple y evidente, que me reiría con maría Eugenia (la acompañaría) en base a dichos bastante disparatados de ciertos senadores oficialistas. Parece que la prepotencia calla bocas y risas justificadas: pero también parece (al final) que no es tan así.
Y se me sale el freno de mano y cadena, dado que el tema es demasiado complejo, y debería ser proyectado como un trabajo interdisciplinario con gente poseedora de títulos de grado habilitantes para investigar (de lo contario sería como poner de gobernador o senador a una persona sin título de grado).
Traté de no ser tajante en mis intelecciones. Pero, dado que la mayoría de la población no tiene títulos habilitantes en materia de economía o cs políticas, se podría afirmar que nosotros, simpatizantes de uno u otro partido o emblema político, reproducimos prácticamente una creencia. Y digo prácticamente, dado que todo es discutible. Y más tal afirmación.
Desde mi creencia, acierto y apruebo con “pocas luces” (como la mayoría de la masa, y dada mi falta de rigor metodológico) la negativa de tal ley. Sinceramente, me gustaría tenerla en mano, para poder leerla y dictar un veredicto mas complejo y creíble. Pero el hecho fue positivo. Se expusieron creencias e intereses encontrados. Y ganó el voto (y con esto no estoy reprochando la actividad de cristina, ni admirando la postura opositora, ni mucho menos proponiendo algo alternativo, dado que creo que hay algo existente que puede funcionar). Elisa Carrió hace tiempo que viene avisando sobre este tema (y el que tenga dudas, que vaya a la página de la coalición cívica).
La Coalición Cívica, como era deseable para mí y para muchas personas, votó en contra, junto con toda la oposición y algunos oficiales del oficialismo. Ahora bien: el que quiera pasar de creencia a ciencia (perdón por mi falta de exactitud de términos y metodología), debe tener en mano la ley que fue negada. No todo es tan malo ni tan horrible. Y nada es perfecto. La lógica siempre está en juego en el terreno de lo legislativo y lo jurídico. Y tal como dije antes: sería imposible analizar ciertos procesos y procedimientos mentales, que obligan a elegir las argumentaciones de los señores senadores. Este es el asunto (a mi entender): algunos creen que se puede hacer. Y peor aún: otros piensan que esto es una dictadura, en la cual “si no votas lo que yo te ordeno, viene perón y te casta”.
Es increíble que cierta gente que critica sin proponer, se olvide que hay temas muy relevantes. Nadie se acordó del asunto de los préstamos a pequeños productores, etc. Casi nadie. Desde algunos espacios se ha podido construir algún proyecto (desde hace tiempo) que pueda sustentar los problemas que atraviesa el campo del campo. El que quiera ver propuestas, que exija acceso a la página oficial de la coalición cívica. O tenga memoria, que es mas fácil.
Me gustaría cerrar con una reproducción de cierta entrevista al gran Diputado nacional, Adrian Pérez, rescatada de la página oficial de la Coalición Cívica, y una entrevista a Carrió.
Primero Perez:
Respecto del argumento de Kirchner al decir que las retenciones eran para pagar la deuda externa, Pérez pidió que el ex presidente diga la verdad, "ya que lo que desplomó la posibilidad de la validez de esta resolución fue la mentira del gobierno".
"Tenemos que rescatar a los que votaron en contra dentro del bloque oficialista, ya que sufrieron una presión muy fuerte", indicó el legislador cercano a Lilita Carrió.
"Hubo diputados que se habían manifestado contra la decisión oficial, que fueron legisladores de Salta, Río Negro y una abstención de Tierra del Fuego", afirmó Adrián Pérez al referirse a "cierto olor a Banelco al momento de la votación".
Entrevista a Carrió (fragmento). Vía pagina oficial de Elisa Carrió
ET: Lilita, el algún momento vos dijiste, "yo no soy golpista, no estoy con el golpe de Duhalde y de Cobos", ¿cambiaste de opinión respecto de Cobos por lo menos?
EC: No, yo lo que dije claramente, es que nosotros no nos podíamos alinear con algunos acuerdos en la Cámara de Diputados que yo no compartía. Yo no comparto la historia de Cobos, no la comparto y lo conozco desde hace mucho tiempo. Pero también es cierto que muchísimos de los que votaron hicieron mucho daño al país en el pasado, de los que votaron a favor y de los que votaron en contra. Pero también es cierto que a veces como digo yo Dios hace cosas que uno no termina de comprender, y en todo caso si le tocó a Cobos dar este paso, me parece importante dentro de la vida institucional, y fue dentro del marco de las instituciones. Si yo hubiera sido vicepresidente, hubiera votado en contra, no tengo ninguna duda. Así lo hice toda la vida, nunca voté por plenos poderes .
Conclusión de color: una cosa (el interés y el interés) no quita la otra (hechos concretos). Hecha la ley, hecha la trampa.
21 junio 2008
Elisa Carrió: "Si la sociedad no puede expresar su voz, se trata de una monarquía electiva y no de una democracia"
La Presidenta de la Coalición Cívica, Elisa Carrió afirmó hoy que “la concepción de la democracia de la Presidenta es radicalmente autoritaria, porque si la sociedad no puede expresar su voz se trata de una monarquía electiva y no de una democracia”.
“La no violencia y la paz es el camino mas seguro para la construcción de la República”, aseguró Carrió quien dijo que “no se puede agraviar a un pueblo que tiene derecho a protestar”.
“Expreso mi solidaridad con los dirigentes de las entidades, los productores que reclaman a la vera de la ruta y los millones de argentinos que protestan, del mismo modo que todos los que estuvieron en la Plaza hoy junto a Cristina Fernandez merecen todo nuestro respeto como parte de un pueblo que tiene derecho a manifestarse”, sostuvo la lider de la Coalición Cívica.
“La intransigencia de la Presidenta anuncia tiempos aun mas difíciles para la Nación y es necesario sobrellevarlos con serenidad y sin responder a provocaciones”, agregó Carrió.
Vía
Nota de la Pepper
Alguien coherente, al fin, he encontrado. Recuerdo que hace meses lo mismo yo habría avisado:
"Tal contexto me retrotrae a las viejas épocas de fraude, donde metían a todos los campesinos en un camión y les hacían votar por Cristina Fernández.
El robo de boletas por parte de los que se llaman “peronistas” es tan descarado, que juegan al billar con los planetas creyéndose Dios.No me voy a inmiscuir en resultados y demás; lo relevante es que la Coalición Cívica, agrupación liderada por Elisa Carrió, ganó efectivamente en la Capital Federal.
Se podrían analizar muchas variables con respecto a esta elección: voto negativo, absorción de radicales, etc. Aunque me gustaría aclarar que en Capital ganó Elisa Carrio, donde es mas difícil entregar panchos, cocas y billetes de 1 peso para hacer fraude, o simplemente comprar votos.
El Doctor Daniel (deportista menemista) es el gobernador electo de Buenos Aires. Otra arista interesante. No entiendo por qué votan a un deportista que pertenece a la estructura que desde hace 20 años maneja la provincia. La cara de buena persona lo es todo.En fin, nadie va a leer esto. Entonces no me voy a extender (además sería aburrido para mi).
Lo rescatable de la elección es que la agrupación plural “Coalición Cívica” es la clara segunda fuerza (primera fuerza opositora). Por fin hay un grupo de personas, totalmente ajenas (en este momento) a los viejos y corroídos partidos políticos tradicionales.
El bipartidismo rioplatense se está terminando. Ahora nace una agrupación que ama la república, en vez de una dictadura salvaje con economía prevendista, etc etc etc."
Vía Harrisongs
Y sí: pensar distinto es un crimen, sin duda alguna. Muy facil es provocar sin planear.
“La no violencia y la paz es el camino mas seguro para la construcción de la República”, aseguró Carrió quien dijo que “no se puede agraviar a un pueblo que tiene derecho a protestar”.
“Expreso mi solidaridad con los dirigentes de las entidades, los productores que reclaman a la vera de la ruta y los millones de argentinos que protestan, del mismo modo que todos los que estuvieron en la Plaza hoy junto a Cristina Fernandez merecen todo nuestro respeto como parte de un pueblo que tiene derecho a manifestarse”, sostuvo la lider de la Coalición Cívica.
“La intransigencia de la Presidenta anuncia tiempos aun mas difíciles para la Nación y es necesario sobrellevarlos con serenidad y sin responder a provocaciones”, agregó Carrió.
Vía
Nota de la Pepper
Alguien coherente, al fin, he encontrado. Recuerdo que hace meses lo mismo yo habría avisado:
"Tal contexto me retrotrae a las viejas épocas de fraude, donde metían a todos los campesinos en un camión y les hacían votar por Cristina Fernández.
El robo de boletas por parte de los que se llaman “peronistas” es tan descarado, que juegan al billar con los planetas creyéndose Dios.No me voy a inmiscuir en resultados y demás; lo relevante es que la Coalición Cívica, agrupación liderada por Elisa Carrió, ganó efectivamente en la Capital Federal.
Se podrían analizar muchas variables con respecto a esta elección: voto negativo, absorción de radicales, etc. Aunque me gustaría aclarar que en Capital ganó Elisa Carrio, donde es mas difícil entregar panchos, cocas y billetes de 1 peso para hacer fraude, o simplemente comprar votos.
El Doctor Daniel (deportista menemista) es el gobernador electo de Buenos Aires. Otra arista interesante. No entiendo por qué votan a un deportista que pertenece a la estructura que desde hace 20 años maneja la provincia. La cara de buena persona lo es todo.En fin, nadie va a leer esto. Entonces no me voy a extender (además sería aburrido para mi).
Lo rescatable de la elección es que la agrupación plural “Coalición Cívica” es la clara segunda fuerza (primera fuerza opositora). Por fin hay un grupo de personas, totalmente ajenas (en este momento) a los viejos y corroídos partidos políticos tradicionales.
El bipartidismo rioplatense se está terminando. Ahora nace una agrupación que ama la república, en vez de una dictadura salvaje con economía prevendista, etc etc etc."
Vía Harrisongs
Y sí: pensar distinto es un crimen, sin duda alguna. Muy facil es provocar sin planear.
18 junio 2008
Políticas de Estado para la Producción Agroindustrial
Vale comentar que tal plan fue publicado antes de las elecciones presidenciales últimas.
El actual gobierno [NK. Es decir: el gobierno anterior] está desperdiciando esta oportunidad histórica. Tomemos el ejemplo de lo que viene ocurriendo con la ganadería. El precio de la carne en el mostrador de las grandes ciudades no llegó a bajar ni siquiera un 5% desde que se cerraron las exportaciones en marzo de 2006, cuando en el año previo casi había duplicado sus precios. Sí, en cambio, cayeron en un 30% los precios pagados a los productores. En el camino, una brutal transferencia de ingresos de los productores pequeños a otros eslabones de la cadena con mayor poder comercial. El gobierno, mientras atacabaal campo desempolvando el fantasma de la oligarquía ganadera convalidó, una vez más, ganancias extraordinarias a costa de los más débiles. Con su ofensiva contra la supuesta oligarquía el gobierno divide al país y pretende tapar sus severísimas fallas de gestión en lo que a política productiva ganadera se refiere. Esto no es propio de un gobierno ni progresista, ni popular: es propio de una forma de hacer política que confunde negocios y poder.
Desde la Coalición Cívica, para aprovechar esta oportunidad histórica y estratégica, proponemos un conjunto de políticas de Estado Agropecuarias que debe aplicar el próximo gobierno nacional, en un marco de políticas consensuadas y acuerdos de conducta recíprocos entre el Estado y el Campo.
Esta Política de Estado implica que desde el Estado se deje en paz al campo, brindándole las condiciones necesarias para producir y asegurando el cumplimiento de las leyes, pero sin intervención ni dirigismo en los procesos productivos. Por su parte, la cadena agropecuaria se comprometerá a cambio a pagar todos los impuestos, a no evadir y a tener en blanco y con salarios dignos a todos sus trabajadores.
Creemos que debe dejarse al mercado funcionar, y que el Estado intervenga para garantizar la limpieza en el juego y el pago de las obligaciones tributarias. El resto corresponde a los productores, que han demostrado históricamente que son capaces de estar a la altura del desafío.
Este marco de Políticas de Estado hacia el campo implica el plafón básico sobre el cual construir un verdadero modelo productivo. Debemos tener como herramienta estratégica un Plan Agropecuario de 15 años. La tecnología, los recursos humanos y los recursos naturales están disponibles: faltan las condiciones necesarias para que los productores aprovechen la coyuntura e incorporen las mejoras. Debemos reconstruir un horizonte de previsibilidad. Para esto tenemos propuestas concretas que pueden resumirse en la idea de “dejar en paz al campo”. Si al campo se lo deja trabajar le va a ir bien a todo el país. Para ello, presentamos las siguientes medidas, en el marco de un a estrategia productiva estable, previsible y de largo plazo, que llevaremos a cabo cuando asumamos la presidencia:
Apertura de las Exportaciones de Carne y Lácteos - Retenciones Cero: El horizonte es claro: exportaciones libres e irrestrictas con retenciones cero para carne y lácteos. A esta meta se llegará a través de una transición y de manera gradual, según las condiciones internas y externas, pero asumimos hoy un claro compromiso a favor de la exportación libre y sin aranceles. Por otro lado, una ganadería rentable y con shock de oferta como la que proponemos es la mejor forma de asegurar el abastecimiento del mercado interno.
Créditos para todos: Para promover la actividad ganadera deben ampliarse las líneas de créditos, no los subsidios manipulados y limitados que hoy tenemos a través de los fondos compensadores. Debe haber créditos para todos los productores, grandes y chicos, y que estén acompañados de los correspondientes proyectos de inversión, y que serán orientados, planificados, supervisados y asistidos técnicamente, asociativos y con seguros multiriesgo.
Baja Gradual de Retenciones a los granos: Rebaja de retenciones para la soja: tope máximo del 20%; y rebaja de retenciones para los demás productos agrícolas: tope máximo del 15%.
Reducción de impuestos al consumo (IVA e Ingresos Brutos) de los productos de la canasta básica (carne, leche, pollo, huevos. cerdo, pescado, frutas y verduras).
Creación del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación para que lleve adelante el Plan Agropecuario y garantice estas Políticas de Estado con el campo. Debe construirse una autoridad e institucionalidad seria y respetada, con capacidad técnica y volumen político que se haga cargo del destino estratégico del sector y que asegure el respeto mutuo, el diálogo, el cumplimiento de los compromisos y el horizonte a seguir.
Profesionalización e independencia de los organismos técnicos, Sistema de Mérito para las designaciones y concursos. Fortalecimiento de las instancias de control, los frenos institucionales a las situaciones de convivencia y el intercambio de favores entre funcionarios y empresarios.
Profesionalización y financiamiento para el SENASA. Sin un organismo sanitario fuerte no hay política de largo plazo viable para el sector. Similares medidas se tomarán respecto al INTA y la ONCCA.
Cambios en la Comercialización de la Carne: Vamos a adoptar esquemas de comercialización que sostengan la eficiencia productiva: sostenemos que debemos tener un elevado peso mínimo de faena, pero bien aplicado con tiempo para que los productores se adapten y no impuesto desde una oficina de Buenos Aires de un día para el otro.
Supresión de prácticas de intervención abiertas y encubiertas, como la intervención de facto del Mercado de Liniers, en los mercados de granos, el manejo arbitrario de los permisos de exportación, las listas de precios sugeridos, los acuerdos de precios forzados, etc. Eliminación de Registro de Operaciones de Exportación (ROE).
Amortización acelerada de inversiones en pasturas, aguadas, equipos, genética y sanidad animal y desgravaciones impositivas al asesoramiento técnico de los productores agropecuarios (zootécnicos, ingenieros agrónomos, veterinarios).
Exención en el impuesto a las ganancias, renta mínima presunta y bienes personales del aumento neto del stock de vientres, hasta 300 vientres anuales y por un plazo de 5 años.
Protección de la tierra para los productores argentinos, freno al éxodo rural y al desarraigo; y medidas para reconstrucción del tejido social en torno a redes productivas agropecuarias en el interior del país.
Estas son algunas de las principales medidas de una Política de Estado Agropecuaria de largo plazo, que vamos a ejecutar desde el Gobierno de Elisa Carrió y la Coalición Cívica (vale aclarar que este plan fue publicado antes de las elecciones presidenciales del pasado año). Es verdad que hacer propuestas concretas y plantear planes de desarrollo integral parece un sueño en el contexto actual de ataque abierto al campo por parte del gobierno. Pero estamos convencidos que es el camino para construir una verdadera opción de gobierno. La responsabilidad de la dirigencia es presentarle a la sociedad alternativas concretas para cambiar la realidad. A las ideas en algún momento del llega su tiempo, sólo hay que estar a la altura de las circunstancias en el momento indicado y no desesperarse en el camino.
En última instancia, el cambio de política agropecuaria tiene una fecha máxima: el 10 de Diciembre, cuando un nuevo presidente jure en la Casa Rosada.
Que este cambio se de ya no depende de la agitada voluntad del actual gobierno: depende de los que votemos en las próximas elecciones. Si queremos un país distinto, habrá que votar distinto.
El actual gobierno [NK. Es decir: el gobierno anterior] está desperdiciando esta oportunidad histórica. Tomemos el ejemplo de lo que viene ocurriendo con la ganadería. El precio de la carne en el mostrador de las grandes ciudades no llegó a bajar ni siquiera un 5% desde que se cerraron las exportaciones en marzo de 2006, cuando en el año previo casi había duplicado sus precios. Sí, en cambio, cayeron en un 30% los precios pagados a los productores. En el camino, una brutal transferencia de ingresos de los productores pequeños a otros eslabones de la cadena con mayor poder comercial. El gobierno, mientras atacabaal campo desempolvando el fantasma de la oligarquía ganadera convalidó, una vez más, ganancias extraordinarias a costa de los más débiles. Con su ofensiva contra la supuesta oligarquía el gobierno divide al país y pretende tapar sus severísimas fallas de gestión en lo que a política productiva ganadera se refiere. Esto no es propio de un gobierno ni progresista, ni popular: es propio de una forma de hacer política que confunde negocios y poder.
Desde la Coalición Cívica, para aprovechar esta oportunidad histórica y estratégica, proponemos un conjunto de políticas de Estado Agropecuarias que debe aplicar el próximo gobierno nacional, en un marco de políticas consensuadas y acuerdos de conducta recíprocos entre el Estado y el Campo.
Esta Política de Estado implica que desde el Estado se deje en paz al campo, brindándole las condiciones necesarias para producir y asegurando el cumplimiento de las leyes, pero sin intervención ni dirigismo en los procesos productivos. Por su parte, la cadena agropecuaria se comprometerá a cambio a pagar todos los impuestos, a no evadir y a tener en blanco y con salarios dignos a todos sus trabajadores.
Creemos que debe dejarse al mercado funcionar, y que el Estado intervenga para garantizar la limpieza en el juego y el pago de las obligaciones tributarias. El resto corresponde a los productores, que han demostrado históricamente que son capaces de estar a la altura del desafío.
Este marco de Políticas de Estado hacia el campo implica el plafón básico sobre el cual construir un verdadero modelo productivo. Debemos tener como herramienta estratégica un Plan Agropecuario de 15 años. La tecnología, los recursos humanos y los recursos naturales están disponibles: faltan las condiciones necesarias para que los productores aprovechen la coyuntura e incorporen las mejoras. Debemos reconstruir un horizonte de previsibilidad. Para esto tenemos propuestas concretas que pueden resumirse en la idea de “dejar en paz al campo”. Si al campo se lo deja trabajar le va a ir bien a todo el país. Para ello, presentamos las siguientes medidas, en el marco de un a estrategia productiva estable, previsible y de largo plazo, que llevaremos a cabo cuando asumamos la presidencia:
Apertura de las Exportaciones de Carne y Lácteos - Retenciones Cero: El horizonte es claro: exportaciones libres e irrestrictas con retenciones cero para carne y lácteos. A esta meta se llegará a través de una transición y de manera gradual, según las condiciones internas y externas, pero asumimos hoy un claro compromiso a favor de la exportación libre y sin aranceles. Por otro lado, una ganadería rentable y con shock de oferta como la que proponemos es la mejor forma de asegurar el abastecimiento del mercado interno.
Créditos para todos: Para promover la actividad ganadera deben ampliarse las líneas de créditos, no los subsidios manipulados y limitados que hoy tenemos a través de los fondos compensadores. Debe haber créditos para todos los productores, grandes y chicos, y que estén acompañados de los correspondientes proyectos de inversión, y que serán orientados, planificados, supervisados y asistidos técnicamente, asociativos y con seguros multiriesgo.
Baja Gradual de Retenciones a los granos: Rebaja de retenciones para la soja: tope máximo del 20%; y rebaja de retenciones para los demás productos agrícolas: tope máximo del 15%.
Reducción de impuestos al consumo (IVA e Ingresos Brutos) de los productos de la canasta básica (carne, leche, pollo, huevos. cerdo, pescado, frutas y verduras).
Creación del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación para que lleve adelante el Plan Agropecuario y garantice estas Políticas de Estado con el campo. Debe construirse una autoridad e institucionalidad seria y respetada, con capacidad técnica y volumen político que se haga cargo del destino estratégico del sector y que asegure el respeto mutuo, el diálogo, el cumplimiento de los compromisos y el horizonte a seguir.
Profesionalización e independencia de los organismos técnicos, Sistema de Mérito para las designaciones y concursos. Fortalecimiento de las instancias de control, los frenos institucionales a las situaciones de convivencia y el intercambio de favores entre funcionarios y empresarios.
Profesionalización y financiamiento para el SENASA. Sin un organismo sanitario fuerte no hay política de largo plazo viable para el sector. Similares medidas se tomarán respecto al INTA y la ONCCA.
Cambios en la Comercialización de la Carne: Vamos a adoptar esquemas de comercialización que sostengan la eficiencia productiva: sostenemos que debemos tener un elevado peso mínimo de faena, pero bien aplicado con tiempo para que los productores se adapten y no impuesto desde una oficina de Buenos Aires de un día para el otro.
Supresión de prácticas de intervención abiertas y encubiertas, como la intervención de facto del Mercado de Liniers, en los mercados de granos, el manejo arbitrario de los permisos de exportación, las listas de precios sugeridos, los acuerdos de precios forzados, etc. Eliminación de Registro de Operaciones de Exportación (ROE).
Amortización acelerada de inversiones en pasturas, aguadas, equipos, genética y sanidad animal y desgravaciones impositivas al asesoramiento técnico de los productores agropecuarios (zootécnicos, ingenieros agrónomos, veterinarios).
Exención en el impuesto a las ganancias, renta mínima presunta y bienes personales del aumento neto del stock de vientres, hasta 300 vientres anuales y por un plazo de 5 años.
Protección de la tierra para los productores argentinos, freno al éxodo rural y al desarraigo; y medidas para reconstrucción del tejido social en torno a redes productivas agropecuarias en el interior del país.
Estas son algunas de las principales medidas de una Política de Estado Agropecuaria de largo plazo, que vamos a ejecutar desde el Gobierno de Elisa Carrió y la Coalición Cívica (vale aclarar que este plan fue publicado antes de las elecciones presidenciales del pasado año). Es verdad que hacer propuestas concretas y plantear planes de desarrollo integral parece un sueño en el contexto actual de ataque abierto al campo por parte del gobierno. Pero estamos convencidos que es el camino para construir una verdadera opción de gobierno. La responsabilidad de la dirigencia es presentarle a la sociedad alternativas concretas para cambiar la realidad. A las ideas en algún momento del llega su tiempo, sólo hay que estar a la altura de las circunstancias en el momento indicado y no desesperarse en el camino.
En última instancia, el cambio de política agropecuaria tiene una fecha máxima: el 10 de Diciembre, cuando un nuevo presidente jure en la Casa Rosada.
Que este cambio se de ya no depende de la agitada voluntad del actual gobierno: depende de los que votemos en las próximas elecciones. Si queremos un país distinto, habrá que votar distinto.
13 junio 2008
Contacto Cívico
Actividades mes de junio del “Instituto Esteban Echeverría”
Martes 17 de Junio, de 18.30 a 19.30 hrs.
Charla - debate sobre historia mundial contemporánea, ‘Capitalismo, socialismo y democracia en el Siglo XX‘, a cargo del Dr. Moisés Ikonicoff.
Lugar del encuentro: Avda de Mayo 953 - 3er piso - Capital Federal
Martes 17 de Junio, de 18.30 a 19.30 hrs.
Charla - debate sobre historia mundial contemporánea, ‘Capitalismo, socialismo y democracia en el Siglo XX‘, a cargo del Dr. Moisés Ikonicoff.
Lugar del encuentro: Avda de Mayo 953 - 3er piso - Capital Federal
07 mayo 2008
¿Hay gorilas en Buenos Aires?
No esperaron nada para empezar a cruzarse fuertes acusaciones entre las fuerzas del oficialismo y de la oposición. Desde el lado ganador, al día siguiente de haber consagrado a Cristina Fernández de Kirchner como presidenta, el jefe de gabinete, Alberto Fernández salió a criticar a los porteños por como habían votado. Trató a los residentes de la ciudad de soberbios y los intuyó a que se integren, sean parte del país y dejen de votar como una isla. Esto es una clara muestra de que no resisten ningún tipo de derrota de ninguna índole. Hay que tener en cuenta que Alberto Fernández es el presidente del PJ en la Capital Federal, y sobre todas las cosas, es porteño.
Las respuestas a Fernández no demoraron mucho. La candidata de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, advirtió al Gobierno que "las grandes clases medias argentinas" no votaron gorilas sino contra "un estilo que implica corrupción, desmesura, nepotismo, falta de justicia social y desarrollo económico. Queremos para nuestros hijos no el dominio, no la corrupción, no queremos ser un país bananero".
Otra crítica hacia las declaraciones del jefe de gabinete las hizo la diputada electa por el partido que encabezaba “Lilita”, Patricia Bullrich, quien dijo que las declaraciones "muestran cabalmente su espíritu intolerante e irreflexivo”.
Hay que tener en cuenta que el voto en la Ciudad de Buenos Aires muy pocas veces fue a parar al candidato del justicialismo o peronismo como lo quieren llamar algunos. El presidente Kirchner dijo que hubo un voto absolutamente antiperonista, un voto gorila. Para mucha gente esta palabra trajo recuerdos de la historia argentina, de la época de Perón, donde el término “gorila” fue sinónimo de antiperonista, golpista y enemigo acérrimo. Las declaraciones de Alberto Fernández fue por muchos de los porteños que no votaron a Cristina como que “si no votas al que yo quiero, tu voto no sirve”, y esto alimenta muchas de las cosas que se dijeron del gobierno, de que es intolerante y que los soberbios no son los porteños sino ellos mismos.
vía
Las respuestas a Fernández no demoraron mucho. La candidata de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, advirtió al Gobierno que "las grandes clases medias argentinas" no votaron gorilas sino contra "un estilo que implica corrupción, desmesura, nepotismo, falta de justicia social y desarrollo económico. Queremos para nuestros hijos no el dominio, no la corrupción, no queremos ser un país bananero".
Otra crítica hacia las declaraciones del jefe de gabinete las hizo la diputada electa por el partido que encabezaba “Lilita”, Patricia Bullrich, quien dijo que las declaraciones "muestran cabalmente su espíritu intolerante e irreflexivo”.
Hay que tener en cuenta que el voto en la Ciudad de Buenos Aires muy pocas veces fue a parar al candidato del justicialismo o peronismo como lo quieren llamar algunos. El presidente Kirchner dijo que hubo un voto absolutamente antiperonista, un voto gorila. Para mucha gente esta palabra trajo recuerdos de la historia argentina, de la época de Perón, donde el término “gorila” fue sinónimo de antiperonista, golpista y enemigo acérrimo. Las declaraciones de Alberto Fernández fue por muchos de los porteños que no votaron a Cristina como que “si no votas al que yo quiero, tu voto no sirve”, y esto alimenta muchas de las cosas que se dijeron del gobierno, de que es intolerante y que los soberbios no son los porteños sino ellos mismos.
vía
25 marzo 2008
Carne: los mismos problemas, los mismos errores
Declaración del Grupo "Dejar en Paz al Campo", de la Coalición Cívica
Hemos venido sosteniendo que este gobierno está obnubilado por el corto plazo, por la tapa de los diarios, y olvida el largo plazo, la tapa de la historia. Este error de enfoque, que ya lleva varios años, hace que los problemas de hoy sean versiones agigantadas de los problemas de ayer que el gobierno K intentó resolver con soluciones simplistas de corto plazo, en lugar de políticas de planeamiento de largo plazo. Sólo esto explica la paradoja que excelentes noticias en los mercados externos de los productos en que somos competitivos, generen cortocircuitos entre las autoridades y los productores. Es que el gobierno se auto inflige castigos, por la miopía de sus políticas: la energía es un claro ejemplo de esto, como lo es también, la política ganadera.
El gobierno se sigue equivocando por completo con las medidas que está tomando hacia la ganadería: restricciones a las exportaciones, aumento de retenciones, precios máximos o sugeridos, mercados intervenidos. El gobierno está repitiendo sus propios errores y logrando el mismo resultado: menos producción y menos vacas. Y el precio de la carne no deja de subir.
¿Cómo no va a aumentar la carne si todas las medidas llevan a los productores a dejar de invertir? ¿Cómo vamos a tener más oferta si desde la época de Kirchner la única previsión de largo plazo que puede hacer un ganadero es que el gobierno, como quiera y cuando quiera, pude cerrar las exportaciones de golpe o intervenir los mercados con precios ficticios, haciendo añicos la inversión y el trabajo de años?
¿Cómo vamos a evitar la inflación con un gobierno que en lugar de solucionar los problemas sólo busca esconderlos?
La historia es repetida: llega marzo y por cuestiones estacionales hay menos oferta de carne. La naturaleza y la llegada del otoño hacen que esto pase siempre. Lo que no es natural es tener un gobierno miope, que se empecina en repetir tercamente sus peores errores. Esta política de corto plazo está hipotecando el futuro.
La ganadería está desapareciendo. En la tierra dónde entra la soja y sale el ganado, las vacas no vuelven más, a la vez que el entramado social de las ciudades del interior que viven del campo se resquebraja y las oportunidades de futuro para sus jóvenes se hacen añicos. Lo advierten las asociaciones rurales. Lo advierten los propios organismos técnicos del gobierno: el INTA a fines del año pasado alertó sobre el tremendo incremento en la matanza de hembras. La producción decae, los ganaderos salen del negocio y los campos se están alquilando para sembrar soja. El resultado es el mismo que venimos teniendo desde que Kirchner asumió la presidencia: menos oferta, menos producción y por lo tanto precios más altos.
Desde 2005 Elisa Carrió viene alertando sobre este problema, anunciando que sin un Plan Ganadero de largo plazo y previsible, con apertura de exportaciones y retenciones cero para aumentar la oferta de carne, los precios internos van a seguir subiendo. Desde el 2005 el Gobierno viene haciendo todo lo contrario. Los resultados están a la vista.
3 de Mazo de 2008.
-Grupo de Acción Política - "Dejar en Paz al Campo"
Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Diputada Nacional Susana García (Chañar Ladeado, Santa Fe), Diputado Nacional Adrían Pérez (Azul,Bs.As), Diputado Nacional Francisco Ferro (Saladillo, Bs.As), Senador Provincial Gerardo Reverberi (Colón, Bs. As), Senador Provincial Roberto Molini (Punta Alta, Bs.As), Diputado Provincial Jaime Linares (Bahía Blanca, Bs.As), Diputado Provincial Armando Abruza (Mar delPlata, Bs.As), Diputada Provincial Maricel Etchecoin Moro (Ameghino, Bs.As), Jaime Murphy (Colonia Barón, La Pampa), Rita Bustillo (Sta.Rosa, La Pampa), Andrés Domínguez.
Vía Coalicioncivica.org.ar
Hemos venido sosteniendo que este gobierno está obnubilado por el corto plazo, por la tapa de los diarios, y olvida el largo plazo, la tapa de la historia. Este error de enfoque, que ya lleva varios años, hace que los problemas de hoy sean versiones agigantadas de los problemas de ayer que el gobierno K intentó resolver con soluciones simplistas de corto plazo, en lugar de políticas de planeamiento de largo plazo. Sólo esto explica la paradoja que excelentes noticias en los mercados externos de los productos en que somos competitivos, generen cortocircuitos entre las autoridades y los productores. Es que el gobierno se auto inflige castigos, por la miopía de sus políticas: la energía es un claro ejemplo de esto, como lo es también, la política ganadera.
El gobierno se sigue equivocando por completo con las medidas que está tomando hacia la ganadería: restricciones a las exportaciones, aumento de retenciones, precios máximos o sugeridos, mercados intervenidos. El gobierno está repitiendo sus propios errores y logrando el mismo resultado: menos producción y menos vacas. Y el precio de la carne no deja de subir.
¿Cómo no va a aumentar la carne si todas las medidas llevan a los productores a dejar de invertir? ¿Cómo vamos a tener más oferta si desde la época de Kirchner la única previsión de largo plazo que puede hacer un ganadero es que el gobierno, como quiera y cuando quiera, pude cerrar las exportaciones de golpe o intervenir los mercados con precios ficticios, haciendo añicos la inversión y el trabajo de años?
¿Cómo vamos a evitar la inflación con un gobierno que en lugar de solucionar los problemas sólo busca esconderlos?
La historia es repetida: llega marzo y por cuestiones estacionales hay menos oferta de carne. La naturaleza y la llegada del otoño hacen que esto pase siempre. Lo que no es natural es tener un gobierno miope, que se empecina en repetir tercamente sus peores errores. Esta política de corto plazo está hipotecando el futuro.
La ganadería está desapareciendo. En la tierra dónde entra la soja y sale el ganado, las vacas no vuelven más, a la vez que el entramado social de las ciudades del interior que viven del campo se resquebraja y las oportunidades de futuro para sus jóvenes se hacen añicos. Lo advierten las asociaciones rurales. Lo advierten los propios organismos técnicos del gobierno: el INTA a fines del año pasado alertó sobre el tremendo incremento en la matanza de hembras. La producción decae, los ganaderos salen del negocio y los campos se están alquilando para sembrar soja. El resultado es el mismo que venimos teniendo desde que Kirchner asumió la presidencia: menos oferta, menos producción y por lo tanto precios más altos.
Desde 2005 Elisa Carrió viene alertando sobre este problema, anunciando que sin un Plan Ganadero de largo plazo y previsible, con apertura de exportaciones y retenciones cero para aumentar la oferta de carne, los precios internos van a seguir subiendo. Desde el 2005 el Gobierno viene haciendo todo lo contrario. Los resultados están a la vista.
3 de Mazo de 2008.
-Grupo de Acción Política - "Dejar en Paz al Campo"
Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Diputada Nacional Susana García (Chañar Ladeado, Santa Fe), Diputado Nacional Adrían Pérez (Azul,Bs.As), Diputado Nacional Francisco Ferro (Saladillo, Bs.As), Senador Provincial Gerardo Reverberi (Colón, Bs. As), Senador Provincial Roberto Molini (Punta Alta, Bs.As), Diputado Provincial Jaime Linares (Bahía Blanca, Bs.As), Diputado Provincial Armando Abruza (Mar delPlata, Bs.As), Diputada Provincial Maricel Etchecoin Moro (Ameghino, Bs.As), Jaime Murphy (Colonia Barón, La Pampa), Rita Bustillo (Sta.Rosa, La Pampa), Andrés Domínguez.
Vía Coalicioncivica.org.ar
11 marzo 2008
Ahhhhhh....
Acepto la amable invitación de Wendy Pepper a debatir este tema. Corta y al pie: no creo que sea importante qué tipo de libros son los leídos (divulgación científica, cuentos para chicos) y en qué ámbitos o por quién sean leídos. O al menos que esos detalles hagan diferencia en la intención del estudio y de este post.
Me parece que a través de ese número se trata de mostrar lo evidente de una actividad pobre y en decadencia.Es cierto que algunas lecturas estimulan más que otras, pero tampoco es una ley universal y objetiva que puede abarcar a todas las personas (mecánicos, ingenieros, etc).Por citar un ejemplo al azar, W.P mismo reconoce el valor que tiene Jorge Bucay, el cual para muchas personas es nulo.
Se trata entonces, creo yo, de un ejercicio, la práctica de una costumbre, que sirve para adquirir información, abrir la cabeza, incentivar la imaginación y el pensamiento, y generar nuevas conexiones nerviosas en el cerebro. (Sea esto a través de una tira cómica o de la Divina Comedia).Y esa actividad ayuda a poder disfrutar una mayor cantidad de cosas, que por simple que suene, es importantísimo.Entonces enterarme de que se lea tan poco, y al estar escrito de esta forma, me genera bastante lástima y tristeza.
11/03/08 0:33
Wendy Pepper dijo...
A ver, mi amado Ulises, cómo te explico la mecánica de la vida. Larguita y a la mano:
-En primer lugar, ni me voy a meter en aspectos de la psi que revelan de qué manera (sistemática tal vez), llevás la contra de todo. Es como si en las operaciones lógicas, solo tuvieras la negación. PS: no tomes eso para responder este comentario. No sería valido.
-En tu otra mano: lo absurdo, lo parcial, la confusión. Con lo de Bucay lo demostráis. Justamente la media (medida de tendencia central), es la que aquí trata de universalizar todo (no hablo de la clase media, sino de la operación “promedio”). Si te fijás, yo trato de abogar por medir con otra vara, tal vez con la mediana. Para prolongar esto, acá te podes leer las tres medidas de centralidad, y así podrás deducir por qué la media no es correcta (y por qué, sin darte cuenta, apoyás mi postura aunque me quieras llevar la contra): http://es.wikipedia.org/wiki/Medidas_de_tendencia_central
-Confundís aspectos claros y básicos. Yo no trato de ofrecer una ley objetiva y universal: eso es lo que trata de hacer un simple numero: 1,3. A mi no me dice ni la hora.-Por otra mano, mas confusión. Decir que el contexto no es importante es como alegar que se puede llegar a las operaciones formales (operaciones lógicas, infra lógicas, hipótesis) sin la ayuda de la educación formal. Tal vez sea una analogía desafortunada, pero tomar el contexto es realmente importante a la hora de tratar de romper con lo objetivo y universal. Meter todo en la misma bolsa no resuelve nada (acción que me endilgas a mi, pero que vos hacés al estar a favor de un número que solo es el peso de gravedad de la muestra).
-Por otra mano mas (dado que tengo pocas), cerrás la argumentación con una conclusión traída de los pelos (cosa que es valida). Se trae de los pelos porque yo nunca puse en duda tus tres últimos párrafos. Y que casualmente es todo tu argumento real).Lo que quiero es que se tome en cuenta el contexto. Tal vez me expresé mal. No quiero tomar en cuenta todas las variables posibles, sino algunas pocas (y que las demás se tomen como fuente fortuita de variación. No hay problema).
Es importante calar mas profundo (aunque esto no niega la posibilidad de que se pueda hablar de medias. A mi me gustan mas lo zapatos).
Obviamente esto se fue del tema principal que inicié con surí, pero vale, vale. Hay tantas aristas en la discusión que ya me perdí. Habría que hacer un blog de esta discusión.
11/03/08 18:34
Wendy Pepper dijo...
Ejemplo (sobre la representatividad) Supongamos que hay 19 "mendigos" o pobres y un millonario en una habitación. Cada uno pone $5 sobre la mesa pero el millonario aporta un millón. Eso da un total de $1.000.095.
Si el dinero se repartiese por partes iguales, eso daría un promedio (media) de $50.004,75, pero la mediana da $5, ya que si uno divide el grupo en 2, se puede decir que 10 personas aportaron $5 o menos, mientras que las otras 10 personas aportaron $5 o más.
En ese sentido, la mediana representa la cantidad típica que cada persona aportó. En contraste, el promedio es para nada típico, ya que nadie aportó ni cerca de los $50.004.75
Vía wikipedia (link citado arriba)
Me parece que a través de ese número se trata de mostrar lo evidente de una actividad pobre y en decadencia.Es cierto que algunas lecturas estimulan más que otras, pero tampoco es una ley universal y objetiva que puede abarcar a todas las personas (mecánicos, ingenieros, etc).Por citar un ejemplo al azar, W.P mismo reconoce el valor que tiene Jorge Bucay, el cual para muchas personas es nulo.
Se trata entonces, creo yo, de un ejercicio, la práctica de una costumbre, que sirve para adquirir información, abrir la cabeza, incentivar la imaginación y el pensamiento, y generar nuevas conexiones nerviosas en el cerebro. (Sea esto a través de una tira cómica o de la Divina Comedia).Y esa actividad ayuda a poder disfrutar una mayor cantidad de cosas, que por simple que suene, es importantísimo.Entonces enterarme de que se lea tan poco, y al estar escrito de esta forma, me genera bastante lástima y tristeza.
11/03/08 0:33
Wendy Pepper dijo...
A ver, mi amado Ulises, cómo te explico la mecánica de la vida. Larguita y a la mano:
-En primer lugar, ni me voy a meter en aspectos de la psi que revelan de qué manera (sistemática tal vez), llevás la contra de todo. Es como si en las operaciones lógicas, solo tuvieras la negación. PS: no tomes eso para responder este comentario. No sería valido.
-En tu otra mano: lo absurdo, lo parcial, la confusión. Con lo de Bucay lo demostráis. Justamente la media (medida de tendencia central), es la que aquí trata de universalizar todo (no hablo de la clase media, sino de la operación “promedio”). Si te fijás, yo trato de abogar por medir con otra vara, tal vez con la mediana. Para prolongar esto, acá te podes leer las tres medidas de centralidad, y así podrás deducir por qué la media no es correcta (y por qué, sin darte cuenta, apoyás mi postura aunque me quieras llevar la contra): http://es.wikipedia.org/wiki/Medidas_de_tendencia_central
-Confundís aspectos claros y básicos. Yo no trato de ofrecer una ley objetiva y universal: eso es lo que trata de hacer un simple numero: 1,3. A mi no me dice ni la hora.-Por otra mano, mas confusión. Decir que el contexto no es importante es como alegar que se puede llegar a las operaciones formales (operaciones lógicas, infra lógicas, hipótesis) sin la ayuda de la educación formal. Tal vez sea una analogía desafortunada, pero tomar el contexto es realmente importante a la hora de tratar de romper con lo objetivo y universal. Meter todo en la misma bolsa no resuelve nada (acción que me endilgas a mi, pero que vos hacés al estar a favor de un número que solo es el peso de gravedad de la muestra).
-Por otra mano mas (dado que tengo pocas), cerrás la argumentación con una conclusión traída de los pelos (cosa que es valida). Se trae de los pelos porque yo nunca puse en duda tus tres últimos párrafos. Y que casualmente es todo tu argumento real).Lo que quiero es que se tome en cuenta el contexto. Tal vez me expresé mal. No quiero tomar en cuenta todas las variables posibles, sino algunas pocas (y que las demás se tomen como fuente fortuita de variación. No hay problema).
Es importante calar mas profundo (aunque esto no niega la posibilidad de que se pueda hablar de medias. A mi me gustan mas lo zapatos).
Obviamente esto se fue del tema principal que inicié con surí, pero vale, vale. Hay tantas aristas en la discusión que ya me perdí. Habría que hacer un blog de esta discusión.
11/03/08 18:34
Wendy Pepper dijo...
Ejemplo (sobre la representatividad) Supongamos que hay 19 "mendigos" o pobres y un millonario en una habitación. Cada uno pone $5 sobre la mesa pero el millonario aporta un millón. Eso da un total de $1.000.095.
Si el dinero se repartiese por partes iguales, eso daría un promedio (media) de $50.004,75, pero la mediana da $5, ya que si uno divide el grupo en 2, se puede decir que 10 personas aportaron $5 o menos, mientras que las otras 10 personas aportaron $5 o más.
En ese sentido, la mediana representa la cantidad típica que cada persona aportó. En contraste, el promedio es para nada típico, ya que nadie aportó ni cerca de los $50.004.75
Vía wikipedia (link citado arriba)
05 marzo 2008
Informe preliminar sobre el estado de situación de declaraciones juradas del ex presidente Néstor Kirchner
Bullrich exige que se le informe sobre el importante aumento del patrimonio del ex presidente Néstor Kirchner durante sus años de mandato.
La Diputada Nacional por la Coalición Cívica Patricia Bullrich presentó un pedido de informes en la cámara de diputados y una nota a la oficina anticorrupción para obtener la serie de declaraciones juradas del ex presidente Néstor Kirchner y de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La Diputada Nacional justificó su pedido en el aumento importante del patrimonio presidencial durante sus años de mandato. Además en la carta a la oficina anticorrupción pide aclaraciones respecto al incremento en el rubro alquileres. De acuerdo a los datos obtenidos la diputada se pregunta cómo ha habido un incremento en el rubro alquileres cuando se mantuvo constante la cantidad de propiedades, o cómo pudo haber tenido un aumento de 10 departamentos durante el último año.
Para ver el informe hacé click en el siguiente link:
Vía Coalición Cívica
Mucha gente habla mucho, pero otras van a los hechos, a lo concreto
La Diputada Nacional por la Coalición Cívica Patricia Bullrich presentó un pedido de informes en la cámara de diputados y una nota a la oficina anticorrupción para obtener la serie de declaraciones juradas del ex presidente Néstor Kirchner y de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La Diputada Nacional justificó su pedido en el aumento importante del patrimonio presidencial durante sus años de mandato. Además en la carta a la oficina anticorrupción pide aclaraciones respecto al incremento en el rubro alquileres. De acuerdo a los datos obtenidos la diputada se pregunta cómo ha habido un incremento en el rubro alquileres cuando se mantuvo constante la cantidad de propiedades, o cómo pudo haber tenido un aumento de 10 departamentos durante el último año.
Para ver el informe hacé click en el siguiente link:
patrimonio Kirchner.doc
Vía Coalición Cívica
Mucha gente habla mucho, pero otras van a los hechos, a lo concreto
24 enero 2008
Mega casco en "la cabeza"
16 años
26.10.2007
17:28
Nª 11590
odio profundamente a los pibes de ahora que se visten como metrosexuales, con esas nick de colores, los chupines que les queda para el culo y como putos y esas remeras fosforecentes que no los perdes ni en pedo. que mierda les pasa? donde quedo el hombre normal? y ademas, me dan bronca y sobretodo lastima las minas tmb, obio, porque se visten tmb como una pelotudas , TODAS IGUALES jaja, sori, pero son una pelotudas, todas con los chupines, remera tmb fosforecente o d marca, obio, y ese corte rebajado que les quedan 2 mechones putos que llegan hasta el culo, y encima dsp se quieren poner extensiones, y gastan plata que podrian usarla por si quieren comer algo o cuando necesiten un remedio, o algo realmente necesario... no la ropa, que los hace parecer a todos y todas como unos flor de pelotudos y todos con los mismo peinaditos.. el nene con el pelo todo todo para adelante que no se les ve nada la geta ni los ojos y a las boluditas con el mega casco en la cabezaaaa DIOSSSS, QUE BRONCAAAAAAAAAAAAAAA bueno, ya me descargue. gracias :)
vía Tusecreto
26.10.2007
17:28
Nª 11590
odio profundamente a los pibes de ahora que se visten como metrosexuales, con esas nick de colores, los chupines que les queda para el culo y como putos y esas remeras fosforecentes que no los perdes ni en pedo. que mierda les pasa? donde quedo el hombre normal? y ademas, me dan bronca y sobretodo lastima las minas tmb, obio, porque se visten tmb como una pelotudas , TODAS IGUALES jaja, sori, pero son una pelotudas, todas con los chupines, remera tmb fosforecente o d marca, obio, y ese corte rebajado que les quedan 2 mechones putos que llegan hasta el culo, y encima dsp se quieren poner extensiones, y gastan plata que podrian usarla por si quieren comer algo o cuando necesiten un remedio, o algo realmente necesario... no la ropa, que los hace parecer a todos y todas como unos flor de pelotudos y todos con los mismo peinaditos.. el nene con el pelo todo todo para adelante que no se les ve nada la geta ni los ojos y a las boluditas con el mega casco en la cabezaaaa DIOSSSS, QUE BRONCAAAAAAAAAAAAAAA bueno, ya me descargue. gracias :)
vía Tusecreto
Entradas
